تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/23
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: تعیین وجه التزام جهت تخلف از انجام تعهد قراردادی، صرفا ناظر به تعهداتی است که موضوع آن فعل بوده و منصرف از تعهداتی است که موضوع آنها تادیه وجه نقد است. بنابراین در خصوص تعهد به پرداخت وجه نقد، صرفا بر اساس تغییر شاخص سالانه با نک مرکزی می توان خسارت را مطابه کرد.
در خصوص دادخواست آقای ه. ب.ب.گ. به طرفیت آقای ک. آقا ب. به خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی نسبت به تقاضای تجدید نظرخواهی از دادنامه شماره --- - 1392/01/19 نظر به اینکه خواهان و شهود وی در جلسه دادرسی حاضر نشده اند و استشهادیه کتبی منضمّ دادخواست فاقد شرایط مندرج در ماده 506 قانون آیین دادرسی مدنی میباشد و ادعای خواهان مورد انکار خوانده واقع شده است و لذا دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون ماخذ حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظراستان تهران میباشد.
دادرس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند - سیادتی
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ه. ب. به طرفیت آقای ک. الف.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/05/07 صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دماوندکه به موجب آن حکم بربطلان دعوای تجدیدنظرخواه دایر بر اعسار از هزینه دادرسی مرحله تجدیدنظر از دادنامه --- صادر شده است دادگاه با توجه به محتویات پرونده و نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس دلایل موجود صادر شده و تجدیدنظرخواه ایراد و دفاع موجهی که مستلزم نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد بیان ننموده است و استشهادیه پیوست دادخواست بدوی ازحیث تصریح به مبلغ دقیق هزینه دادرسی بر اساس محکوم به (وجه چک به علاوه خسارت تاخیرتادیه) و وسیله امرار معاش خواهان مطابق ماده 506 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی تنظیم نشده است لذا مستندا به ماده 358 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید مینماید این رای قطعی است.
رییس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران
فارسیجانی - اقتصادی
تجدیدنظرخواهی آقای ه. ب.ب.گ. به طرفیت آقای ک. الف. از بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 1392/01/19 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان دماوند مبنی بر صدور حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ چهار میلیارد و چهار صد و هفتاد و شش میلیون و پانصد و چهارده هزار ریال به عنوان اصل خواسته و وجه شش فقره چک شماره های... و... و... و... و... و... به علاوه پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید هر یک ازچکهای مذکور تا زمان پرداخت وفق شاخص اعلامی بانک مرکزی و همچنین هزینه دادرسی به تجدیدنظرخوانده وارد بوده و دادنامه مازاد بر وجه پنج فقره چکها به مبلغ 1/976/514/000 ریال درخور نقض میباشد زیرا اگر چه اصالت کلیه مفاد توافقنامه صورتجلسه مورخ 1391/06/03 خاصه شرط ذیل آن و امضائات منتسب به تجدیدنظرخواه محرز بوده وایراد نامبرده مبنی بر الحاق سطر آخر بدون اطلاع و رضایت وی از ناحیه تجدیدنظرخوانده مدلل و ثابت نبوده لیکن با توجه به اینکه شرط مزبور که با توافق اراده طرفین وفق ماده ده قانون مدنی منعقد شده با مقررات آمره موضوع ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی در تعارض بوده و به موجب مقررات مذکور در مورد دین از نوع وجه رایج و امتناع مدیون از پرداخت با وجود مطالبه داین در صورت تغییر شاخص قیمت سالانه از زمان سررسید تا پرداخت دادگاه با رعایت تناسب تغییر شاخص سالانه خسارت تاخیر در پرداخت را محاسبه و مورد حکم قرار خواهد داد مگر اینکه طرفین به نحوه دیگری مصالحه کنند بنابراین مطالبه وجه چک به شماره 2112/27921 - 1391/06/05 که به عنوان پشتوانه و به موجب صورتجلسه فوق الذکر در اختیار تجدیدنظرخوانده قرار گرفته به لحاظ عدم صحت و نفوذ قانونی شرط مندرج در بخش آخر صورتجلسه و عدم احراز استحقاق نامبرده فاقد وجاهت قانونی میباشد از طرفی مقررات ماده 230 قانون مدنی در مورد میزان خسارت تخلف از انجام تعهد نیز ناظر به تعهداتی است که موضوع آن فعل بوده و منصرف از تعهداتی است که موضوع آن تادیه وجه نقد میباشد بنابراین دادگاه ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد بند ه- ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجددینظرخواسته را مازاد بر مبلغ 1976514000 ریال به علاوه خسارت تاخیر تادیه بر اساس شاخص قیمت سالانه اعلامی بانک مرکزی و هزینه دادرسی نقض نموده و با توجه به جهات پیش گفته حکم به بطلان دعوی نخستین آقای ک. الف. به خواسته مطالبه مبلغ 2/500/000/000 ریال وجه چک شماره 227921 صادر و اعلام مینماید این رای قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران
فارسیجانی - اقتصادی