حکم قتل در صورت تجاوز از شرایط قانونی دفاع مشروع

رای دادگاه بدوی

رای دادگاه

به حکایت پرونده پیوست و به موجب کیفرخواست شماره 679 1400 مورخ 1400/01/31که از ناحیه دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان رشت تسلیم محاکم کیفری 1 مرکز *گیلان شده است.اقای م. ح. ز. ک.، م.ان، تبعه *، دارای سابقه محکومیت کیفری، بدون عیال و اولاد، اهل و ساکن *بازداشت موقت از مورخ 1400/02/01 تا مورخ 1401/02/08 و ازاد با معرفی وثیقه از تاریخ اخیرالذکر متهم است.به 1) قتل عمدی مرد مسلمان به نام ا. پ. 2) تخریب عمدی خودروی متعلق به مجنی علیه م. ذکر بدین توضیح که الف) متعاقب تسلیم کیفرخواست مورخ 1400/07/26 از ناحیه شعبه دوم محاکم کیفری 1 مرکز استان که طی ان حسب رای اکثریت اعضای شعبه مرجوع الیه متهم به قصاص نفس بابت قتل و حبس بابت تخریب محکوم شده با اعتراض متهم پرونده در سازمان* مطرخ و به موجب دادنامه 034 1400 مورخ 1400/10/18 رای معترض عنه نقض و پرونده به شعبه سوم محاکم کیفری 1 مرکز استان ارجاع گردید.ب) متعاقب ارجاع موضوع به این محکمه قبل از تشکیل جلسه دادرسی هییت قضایی در معیت متهم به نام م. ح. ز. و وکلای وی و نیز دیگر سرنشینان خودروی موسوم به اریزو که در شب واقعه مجتی علیه راننده ان بود مسیر طی شده را مورد بازبینی قرار داده و مشهودات هییت در صفحه 405 مکتوب شد ب) 1 مشهودات هییت دلالت دارد. از ابتدای وقوع تعارض در رانندگی بین دو راننده وسایل نقلیه موسوم به اریزو (متعلق به ا. پ.) و پرادو (متعلق به م. ح. ز.) تا محل وقوع قتل یعنی از *3236 متر فاصله است.به دیگر سخن از بدو محل درگیری تا محل جنایت، دو اتومبیل مسافت مذکور را طی کرده اند ب) 2 کروکی مسیر طی شده ترسیم و در صفحه 456 پیوست شد ب) 3 مسافت محل اصابت اولیه دو وسیله نقلیه یعنی *محل جنایت 1036 متر است.ب) *در محل اصابت تعمدی خودرو 7 متر و عرض *استقرار جسد 6 متر است.ج) متعاقب تحقیق از متهم در مورخ 1400/12/14 در دادگاه و جری تشریفات قانونی وقت دادرسی برای یوم 1401/02/01 معین و در جلسه دادرسی بعد از قرائت کیفرخواست توسط نماینده دادستان شکایت او.ای دم و مدافعات متهم و وکلای اصحاب دعوی استماع شد و ادله استنادی مورد ارزیابی و مداقه قرار گرفت و درخاتمه هییت قضایی با اصلاح عنوان مجرمانه رفتار متهم از قتل عمدی موضوع بند ب ماده 290 ق.م.اسلامی به قتل عمدی در مقام دفاع مشروع باخروج از حدود متعارف موضوع تبصره 2 ماده 302 ق.م.اسلامی 1392 ارتکاب بزه اخیرالذکر را از ناحیه اقای م. ح. ز. به دلایل ذیل محرز و مسلم می داند این دلایل عبارتند از *شکایت اولیایدم به اسامی 1) ع. پ. (پدر) 2) م. ف. (مادر) بدین توضیح که اولیایدم در تمامی مراحل رسیدگی ضمن اعلام شکایت توضیح داده اند که مورث انان به نام ا. پ. در اثر رفتار متهم به نام م. ح. ز. به قتل رسیده است.مشارالیهما مدعی شده اند قتل عمدی است.و بدین لحاظ تقاضای قصاص نفس قاتل را کرده اند وکیل انان اقای ن. ا. گ. ضمن تکرار مطالب موکلین رفتار متهم را مشمول بند ب ماده 290 ق.م.اسلامی اعلام و تقاضای اولیایدم را در خصوص قصاص تاکیدکرده است.دوم گواهی پزشکی قانونی در مورخ 1400/02/01 مضبوط در صفحه 89 پرونده، بدین توضیح که پزشک قانونی بعد از انتقال جسد به سالن تشریح … جسد متعلق به مرد 27 ساله با قد حدود 170 سانتی متر و وزن 70 کیلوگرم … پیچیده در کاور به این مرکز ارجاع (منتقل) گردیده است.جمود نعشی تکوین یافته و کبودی نعشی در خلف جسد مشهود است.زمان فوت 1400/01/31 تعیین می‌گردد. در معاینه سر و صورت خون الود بوده خروج خون از بینی و دهان.و گوش ها مشهود است.… در کالبدگشایی پوست سر باز شد خونمردگی مختصر در اهیانه چپ مشاهده شدو طاق جمجمه برش داده شد. در بررسی نسج مغز خونریزی مختصر تحت عنکبوتیه گیجگاهی راست مشاهده شد شکستگی در کف جمجمه در سمت راست مشاهده شد … شکستگی و خونمردگی در در تره قوه راست و دنده های فوقانی سمت چپ در ناحیه خلف و دنده های تحتانی سمت راست در خلف مشهود بود حفره *خون بود ریه هر دو سمت در خلف پارگی داشت … علت فوت در عوارض نارسایی تنفسی به دنبال شکستگی متعدد دنده ها و پارگی ریه های هر دو سمت به دنبال اصابت جسم سخت تعیین و جواز دفن به نام متوفی صادر گردید. سوم اقاریر متهم در خصوص چگونگی ماوقع و مدافعات غیرموجه مشارالیه و وکلای وی در خصوص چگونگی قتل بدین توضیح که 1) متهم اقرار دارد. متعاقب بروز تعارض بین وی که راننده یک دست دستگاه پرادو و مجنی علیه به نام ا. پ. که رانندگی یک دستگاه اریزو را به عهده داشته در مسیر بین *سرنشینان اریزو از خوروی مذکور پیاده و قصد درگیری با وی را داشته اند و مشارالیه به قصد فرار محل را ترک که ا. پ. به همراه سرنشین دیگر وسیله نقلیه اش به تعقیب او پرداخت و بعد از پیاده نمودن سرنشین در بین راه تعقیب را تا ابتدای *برای اینکه تعقیب کننده دست از تعقیب بردارد. با گرفتن دنده عقب با قسمت عقب خودرو به سمت جلوی ماشین ا. خودروی پورناصرانی را مورد اصابت قرار داد متهم در ادامه مدعی است.از سوار شدن ا. پ. به قسمت رکاب سمت راننده بی اطلاع بوده است.مدافعات وی در این بخش و توضیحات وکیل در شرح ان ناموجه است.زیرا سوار شدن انسانی با وزن حدود 70 کیلوگرم در سمت راننده و در قسمتی که از راننده با فاصله یک شیشه ماشین دور است.بی اطلاعی راننده ناممکن است.به دیگر سخن ممکن نیست انسانی با قد و وزن مجنی علیه سوار بر رکاب خودروی متهم شود. و او از این امر بی خبر باشد. مضافا اینکه از محل اصابت خودروی متهم به خودروی بزه دیده تا محل پرتاب شدن بزهدیده حدود 36 متر فاصله است.و خودرو برای طی کردن این مسیر مجبور است.از سرعت کم به سرعت زیاد برسد بنابراین مدافعات اقای م. ح. ز. در این قسمت که از سوارشدن بزه دیده به قسمت رکاب جلوی وسیله نقلیه اش بی خبر بوده مردود می‌شود. و به نظر می‌رسد متهم برای گریز از عقوبت و سزای رفتارش که منتهی به سلب حیات انسان دیگر شده از بیان حقیقت در این بخش از دفاع امتناع کرده است.چهارم مشهودات هییت قضایی در معاینه از محل به شرح مضبوط در ص 45 تا 407 پرونده، بدین توضیح که همان گونه که قبلا بیان گردید.و در صورتجلسه تنظیمی مکتوب شد از محل میدان موسوم به *سرنشینان هردو خودرو اقرار دارند متهم با قصد فرار محل را ترک و ا. پ. به تعقیب وی پرداخته و. بعد از تعقیب متهم در مسافتی به طول 1036متر، در ابتدای *م. ح. ز. خودروی خود را با حرکت به عقب تعمدا به وسیله نقلیه بزه دیده کوبیده است.رفتار متهم در طی مسیر مسافت یاد شده در مقام دفاع و فرار، و رفتار بزه دیده در مقام حمله و تهاجم بوده است.و این امر محل تنازع نمی‌باشد. پنجم ملاحظه تصاویر مضبوط توسط دوربین های مداربسته، بدین توضیح که تصاویر مذکور هرچند از وضوح لازم برخوردار نیست اما از مجموعه ان می توان 1.اصابت دو خودرو ابتدای *2. فرار مجدد متهم بعد از اصابت 3. سوارشدن بزه دیده به قسمت جلو و سمت راننده خودرو پرادو به کیفیتی که وی پاهایش روی رکاب قرار دارد. و با دستانش میله باربند را گرفته است.4.همچنین سقوط بزه دیده را از ماشین ملتفت شد بنایعلیهذا باعنایت به اینکه سقوط و پرتاب شدن م. ح. ز. از وسیله نقلیه پرادو در وضعیت مارالذکر محصول رفتار متهم در حرکت پرشتاب در *از ابتدا تا فاصله 36 متری است.و از رفتار مذکور که در مقام دفاع مشروع از وی ظهور و بروز نموده افاده مفهوم خروج از حدود متعارف دفاع می‌گردد. و ضرورت اصلاح اتهام از قتل عمدی موضوع بند ب ماده 290 به قتل عمدی در مقام دفاع مشروع با خروج از حدود متعارف موضوع تبصره 2 ماده 302 ق. م. اسلامی دادگاه ضمن اصلاح اتهام بزهکاری مشارالیه را برای ارتکاب بزه معنون و نیز تخریب عمدی وسیله نقلیه بزه دیده احراز و با انطباق عمل وی با تبصره 3 ماده 302 و ماده 381 قانون مجازات اسلامی و ماده 677 قانون تعزیرات و نیز مواد 211و447و351و549 ق. م. اسلامی متهم شایسته کیفر می داند و به لحاظ ارتکاب قتل عمدی در مقام دفاع مشروع با خروج از حدود متعارف، به پرداخت دیه کامل در حق اولیایدم و نیز تحمل دو سال حبس بالحاظ مواد 37 و 38 ق. م. اسلامی به لحاظ اوضاع و احوال خاص موثر در ارتکاب جرم و همچنین تحمل شش ماه حبس بابت تخریب وسیله نقلیه محکوم می نماید. این رای حضوری و ظرف 20 روز بعد از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است.

رئیس شعبه 3 دادگاه کیفری یک مرکز استان گیلان مستشار دادگاه

م. ل. ح. ج. ج.