اعتراض ثالث اجرایی به استناد سند عادی

تاریخ دادنامه قطعی: 1392/07/09
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: با توجه به اینکه تاریخ سند عادی در مقابل اشخاص ثالث قابل استناد نیست بنابراین اعتراض ثالث اجرایی که به استناد تقدم سند عادی بیع بین معترض ثالث و مالک، نسبت به تاریخ توقیف ملک طرح شده، محکوم به رد است.

در خصوص درخواست آقای ع.الف. به طرفیت آقایان 1 - الف.ح. 2 - ع.ج. به خواسته اعتراض ثالث اجرایی در پرونده کلاسه --- /اجرا/ 150 و تقاضای رفع توقیف از پلاک ثبتی --- و هزینه دادرسی خواهان توضیح داده که پلاک ثبتی یادشده را در تاریخ 21/10/86 طی سند عادی از خوانده دوم خریداری کردم و به علّت مشکلاتی که با شهرداری داشتم نتوانستم تنظیم سند را انجام دهم ملک از تاریخ 21/10/86 در تصرف من است و در آنجا سکونت دارم در تاریخ 6/3/88 با همکاری و هماهنگی آقای ع.ج. جهت اخذ وام سند را در رهن بانک کشاورزی قراردادم و کلیه اسناد ملک فوق از سل 1386 در ید این جانب است و مضافا به اینکه تاریخ قطعیت دادنامه محکومیت آقای ع.ج. و اجراییه صادره و تاریخ توقیف پلاک ثبتی موصوف بعد از تاریخ مبایعه نامه و تصرف این جانب می‌باشد و مبایعه نامه من... است تقاضای رفع توقیف رادارم خواندگان در جلسه دادرسی حاضر نشدند از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه سند عادی مورخه 21/10/86 انعقاد عقد بیع در خصوص پلاک ثبتی --- فی مابین خواهان (الف.) و خوانده دوم (ع.ج.) محرز و مسلم است و با توجه به اینکه خواندگان علی رغم ابلاغ قانونی در جلسه دادرسی حاضر نشدند و ایراد و انکاری نسبت به سند ابرازی (مورخه 21/10/86 ) به عمل نیاورده اند و نظر به اینکه تاریخ انعقاد عقد بیع مورداشاره م. بر تاریخ توقیف ملک موضوع پرونده می‌باشد دادگاه ضمن احراز صحت سند عادی مورخه 21/1/86 با پذیرش درخواست خواهان در اجرای مواد 146 و 147 قانون اجرای احکام مدنی حکم به رفع توقیف پلاک ثبتی --- واقع در شهریار و محکومیت خوانده آقای الف.ح. به پرداخت مبلغ 000/48 ریال هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه است.

رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضایی فر

تجدیدنظرخواهی الف.ح. نسبت به دادنامه شماره --- - 31/4/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن واخواهی مشارٌالیه از دادنامه غیابی شماره 175 - 30/2/92 متضمّن رفع توقیف از پلاک ثبتی شماره 20989/1 واقع در شهریار در اجرای مواد 146 و 147 قانون اجرای احکام مدنی موردپذیرش دادگاه قرار نگرفته و ضمن رد واخواهی، دادنامه غیابی تاییدشده است وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا معترض ثالث اجرایی با تقدیم یک برگ مبایعه نامه عادی مربوط به تاریخ 21/10/86 مدعی خریداری رقبه مورد ترافع گردیده و تقاضای رفع توقیف آنکه برای استیفاء طلب تجدیدنظرخواه توقیف شده را نموده، درحالی که، اولا - مطابق مقررات ماده 1305 قانونی مدنی، در اسناد عادی تاریخ فقط درباره اشخاص که شرکت در تنظیم سند داشته معتبر بوده و نسبت به اشخاص ثالث معتبر نمی‌باشد. ثانیا - در معامله موردادعای معترض ثالث مقررات مواد بند یک ماده 46 و بند یک ماده 47 قانون ثبت اسناد و املاک رعایت نشده و مطابق مقررات ماده 48 همان قانون این سند در هیچ یک از ادارات و محاکم پذیرفته نیست، ثالثا - اسناد رسمی شماره 11846 - 11/8/88 و شماره 11261 - 6/3/88 هردو تنظیم شده در دفترخانه اسناد رسمی شماره... شهریار حکایت از آن دارد که آقای ع.ج. محکوم ٌعلیه دادنامه شماره --- - 30/2/88 این دادگاه، پلاک ثبتی متنازعٌ فیه را در رهن بانک کشاورزی قرار داده و با اعلام اینکه مالک پلاک ثبتی مذکور هست مبادرت به امضا اسناد رهنی یادشده نموده است. این اسناد در تاریخی موخر بر تنظیم مبایعه نامه عادی مورخ 21/10/86 تنظیم گردیده و دلالت بر آن دارد که در سال 1388 کماکان ملک در مالکیت ع.ج. قرار داشته و به معترض ثالث واگذار نگردیده است رابعا - اظهارات ج.ب. به عنوان شاهد معامله مورخ 21/10/86 نیز موثّر در مقام نبوده و مفید فایده نمی‌باشد. زیرا ادعای معترض ثالث مطابق بند ب ماده 230 قانون آیین دادرسی مدنی با شهادت یک نفر شاهد قابل اثبات نیست و مطابق ماده 241 قانون یادشده نیز تشخیص ارزش و تاثیر گواهی با دادگاه است. بنابراین، دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد می داند، مستندا به مواد 358 و 146 و 147 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه شماره --- - 31/4/92 و دادنامه شماره --- - 30/2/92 ، حکم به بی حقی و بطلان ادعای معترض ثالث صدر و اعلام می‌نماید. این رای قطعی است.

رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

امی - ترابی