تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/11
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: چنانچه سفته بابت حسن انجام کار و خسارات وارده از سوی صادرکننده در زمان همکاری با خواهان اخذ شده، ولی در قرارداد ذکر نشده باشد، مطالبه وجه آن نیازمند اثبات ورود خسارت بوده و چنانچه خواهان دلیلی مبنی بر ورود خسارت ارائه نکند و هم چنین در قرارداد مطالبه وجه سفته ها بابت خسارات وارده بنا بر تشخیص کارفرما نباشد، دعوی مطالبه وجه آن مسموع نیست.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/03
رای دادگاه
در خصوص دعوی آقای س. ر. به طرفیت خانم س. ح.ک. با وکالت خانم ل. م. به خواسته صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 200/000/000 ریال به استناد چهل فقره سفته واخواست نشده به شماره های 473878 الی 473889 و 490350 الی 490377 همگی با تاریخ سررسید 1 / 9 / 94 به انضمام پرداخت خسارت تاخیر تادیه و دادرسی به شرح دادخواست تقدیمی بدین توضیح که حسب اظهارات خواهان به شرح صورتجلسه دادرسی مورخه 1 / 12 / 94 این محکمه و مدارک ابرازی، خوانده به موجب قرارداد عادی مورخه 31 / 4 / 92 این محکمه و مدارک ابرازی، خوانده به موجب قرارداد عادی مورخه 31 / 4 / 92 کارمند خواهان در مجموعه متین تایم بوده است که سفته های مستند دعوی بابت حسن انجام کار اخذ شده ولی در قرارداد ذکر نگردیده و مطالبه وجه آنها بابت خسارات وارده از سوی خوانده در زمان همکاری با خواهان بوده است علیهذا با عنایت به مراتب مذکور و قطع نظر از دفاعیات وکیل خوانده به شرح لایحه تقدیمی، چون ورود خسارت ناشی از تقصیر وارد کننده خسارت است که به موجب ماده 953 قانون مدنی حکایت از تعدی و تفریط دارد و مطالبه خسارت نیازمند اثبات آن است که خواهان دلایل و مدارک مثبت ورود خسارت را ارائه نکرده و در قرارداد نیز مطالبه وجه سفته ها بابت خسارات وارده بنا بر تشخیص کارفرما قید نگردیده لذا دادگاه خواهان را مستحق دریافت وجه سفته ها نمی داند مستندا به مواد 951 - 952 - 953 و 1257 از قانون مدنی و 2 و 197 از قانون آیین دادرسی مدنی و مفهوم مخالف ماده 1 قانون مسئولیت مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان میباشد.
رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- علیرضا صالحی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/11
ای دادگاه
تجدیدنظر خواهی آقای س. ر. به طرفیت خانم سید ح.ک. با وکالت خانم م. از دادنامه --- مورخه 94/12/3 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی ایشان به طرفیت نامبرده باوکالت مشارالیها مطروحه به خواسته مطالبه وجوه چهار طغری سفته در پرونده کلاسه --- قرار عدم استماع دعوا تصدیر گردیده وارد نمیباشد زیرا رای بر اساس قواعد جاری و تشریفات ساری اصدار یافته و ایرادی ازحیث ماهوی یاشکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز استناد آن صحیح است و تجدیدنظرخواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض یابی اعتباری دادنامه رافراهم نماید ارائه ننموده است بنا به مراتب دادگاه در استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 79/1/21 در امورمدنی ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه راعینا تایید مینماید. رای دادگاه به موجب ماده 365 همین قانون قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
علی نجفی سوادرودباری- غلامرضا نحوی