تاریخ نظریه: 1405/04/31
شماره نظریه: 7/1405/155
شماره پرونده: 1405-57-155ع
استعلام:
با عنایت به اینکه وفق ماده 23 آیین‌نامه اجرایی قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1373/7/27 هیات وزیران با اصلاحات بعدی ابلاغ وقت رسیدگی اوراق و آرای صادره از هیات‌های بدوی و تجدید نظر رسیدگی‌کننده باید بر اساس مقررات قانون آیین دادرسی مدنی صورت پذیرد و از آنجا که در قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1373 و آیین‌نامه اجرایی آن حکم صریحی مبنی بر لزوم مداخله وکیل دادگستری در فرآیند رسیدگی پیش‌بینی نشده است؛ همچنین نظر به اینکه ماده 26 آیین‌نامه یادشده درخواست تجدیدنظرخواهی کارمند یا نماینده وی را قابل پذیرش دانسته و از این حیث امکان نمایندگی اشخاص فاقد پروانه وکالت دادگستری را به ذهن متبادر می‌سازد، خواهشمند است اعلام فرمایید آیا کارمند می‌تواند برای حضور در جلسات رسیدگی، دفاع از اتهام انتسابی، پیگیری پرونده، دریافت ابلاغ‌ها و اعتراض به آرای صادره شخصی را به موجب وکالت‌نامه عادی (وکیل مدنی) به عنوان نماینده خود به هیات‌های رسیدگی به تخلفات اداری معرفی نماید و یا آنکه امور یادشده صرفاً توسط وکیل دادگستری دارای پروانه معتبر امکان‌پذیر است؟
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه:
مستفاد از اصل سی و پنجم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده 656 قانون مدنی و با لحاظ ماده 103 قانون مالیات‌های مستقیم مصوب 1366 با اصلاحات و الحاقات بعدی و هچنین مواد 25 و 26 آیین‌نامه اجرایی قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1373/7/27 هیات وزیران با اصلاحات بعدی، معرفی وکیل مدنی توسط کارمند به هیات رسیدگی به تخلفات اداری به منظور شرکت در جلسه رسیدگی، دفاع از اتهام انتسابی، ابلاغ اوراق و اعتراض به آرای صادره به نمایندگی از کارمند فاقد منع قانونی است و شرایط وکالت در دادگاه ها مورد اشاره در ماده 33 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 قابل تسری به وکالت در هیات‌های رسیدگی به تخلفات اداری نیست؛ آراء شماره 1052 مورخ 1386/9/27 و 1424724 مورخ 1403/6/20 هیات عمومی دیوان عدالت اداری، موید این دیدگاه است.