تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/14
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: اعمال مقررات تخفیف مجازات پس از قطعیت حکم،تنها محدود به گذشت شاکی خصوصی نبوده و گذشت شاکی عمومی نیز در این مرحله،از اسباب تخفیف مجازات است.
حسب مفاد لایحه متقاضی آقای ک. ص. و مستندات پیوست آن نامبرده به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/30 شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان س. به دلائل و مستندات و شرح مندرج در آن به جرم تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگهداری احشام در شهر ل. موضوع شکایت شهردار ل. و شبکه بهداشت و درمان شهرستان س. بارعایت بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت به طور غیابی محکوم گردیده است و پس از تجدیدنظرخواهی وی مطابق دادنامه شماره --- مورخ 1394/07/04 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ایلام با این استدلال که دادگاه برای تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی به بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین استناد نموده است این در حالی است که مطابق مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 بندهای 1 و 2 ماده 3 قانون مذکور نسخ ضمنی شده است. و استناد به قانون منسوخ صحیح نمیباشد با اصلاح رای دادگاه بدوی و با حذف جزای نقدی در آن تجدیدنظرخواه را به تحمل نود و یک روز حبس محکوم نموده و با اصلاح صورت گرفته رای تجدیدنظر خواسته تایید و قطعی شده است سپس متقاضی با توجه به اعلام رضایت و گذشت اداره شاکی (شهردار ل.شبکه بهداشت و درمان شهرستان س.درخواست اعمال تخفیف و تبدیل مجازات حبس خود را در اجرای ماده 483 قانون آیین دادرسی کیفری نموده است که شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ایلام طی دادنامه شماره --- مورخ 1394/08/12 با این استدلال که اعلام گذشت موضوع ماده مرقوم که موثر در تخفیف یا تبدیل مجازات است ناظر به شاکی خصوصی است در حالی که در قضیه مطروحه شبکه بهداشت و درمان و شهرداری س. در اجرای وظائف قانونی خود نسبت به متقاضی اعلام جرم نمودهاند نه اینکه شاکی خصوصی باشند لذا اعلام گذشت هر یک از مراجع صدرالاشاره نمی تواند داخل در شرایط مطرح در ماده صدرالذکر باشد علیهذا این دادگاه مستنداَ به ماده 483 قانون آیین دادرسی کیفری و با لحاظ مراتب پیش گفته حکم برد تقاضای متقاضی صادر و اعلام میگردد که با توجه به آراء صادره متقاضی طی لایحه ائی به عنوان ریاست محترم دیوان عالی کشور و به جهات مذکور در لایحه خویش که در حین شور قرائت خواهد شد درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده است و پرونده پس از ثبت جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش آقای سید رضا سید کریمی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی از ناحیه متقاضی آقای ک.ص. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/07/04 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ایلام صرف نظر از اینکه ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین نسخ نگردیده است و به قوت خود باقیست و هم اکنون در محاکم عمومی قابل اعمال و اجراء میباشد با توجه به مفاد ماده 458 قانون آیین دادرسی مبنی بر اینکه دادگاه تجدیدنظر استان نمی تواند مجازات تعزیری یا اقدامات تامینی و تربیتی مقرر در حکم تجدیدنظرخواسته را تشدید کند مگر در مواردی که مجازات مقرر در حکم نخستین بر خلاف مجازات قانونی کمتر از حداقل میزانی باشد که قانون مقرر داشته و این امر مورد تجدیدنظرخواهی شاکی و یا دادستان قرار گرفته باشد نظر به اینکه تبدیل جزای نقدی موضوع دادنامه بدوی به 91 روز حبس در دادگاه تجدیدنظر استان با تجدیدنظرخواهی محکوم علیه و بدون درخواست شاکی و یا دادستان عملاَ تشدید گردیده است و به لحاظ اینکه دادگاه تجدیدنظر موصوف در دادنامه شماره --- مورخ 1394/08/12 مورد درخواست اعمال تخفیف و تبدیل مجازات موضوع ماده 483 قانون آیین دادرسی کیفری با این استدلال که اعلام گذشت موضوع ماده مذکور ناظر به شاکی خصوصی است در حالی که در قضیه مطروحه شبکه بهداشت و درمان و شهرداری س. در اجرای وظائف قانونی خود نسبت به متقاضی اعلام جرم نمودهاند و اعلام گذشت آنان نمی تواند داخل در شرایط مطرح در ماده صدرالذکر باشد تقاضای متقاضی را رد نموده است که این استدلال و برداشت از قانون با توجه به صراحت و اطلاق ماده 483 قانون آیین دادرسی کیفری بر خلاف تفسیر قانون به نفع متهم میباشد در نتیجه چون مجازات مقرر در دادنامه صدرالذکر نسبت به محکوم علیه و متقاضی اعاده دادرسی متناسب نمیباشد با پذیرش درخواست وی در اجرای بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 476 آن رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم عرض دادگاه تجدیدنظر استان ایلام ارجاع میگردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی