مصادیق بطلان رای داور

رای دادگاه بدوی

اقای ج. فرزند ق. با وکالت اقای م. ع. فرزند م. دعوایی به خواسته؛ 1 (ابطال رای داور اعتراض به رای داوری و صدور حکم بر بطلان رای داور به شماره ابلاغیه *حقوقی با هنر با احتساب کلیه خسارات و هزینه های قانونی دادرسی و حق الوکاله وکیل) 2 دستور موقت (بدوا دستور موقت دایر بر توقف اجرای رای داوری تا صدور رای نهایی) به طرفیت اقایان ا. ح. فرزند ق. و ع. ک. فرزند ا. با وکالت اقای ح. ب. فرزند ف. ا. و اقای خ. ش. فرزند ن. مطرح نموده است. که عمده جهات ادعایی خواهان این است. که 1 موکل با خوانده ردیف اول قرارداد مشارکت در ساخت به شماره *مورخ 1398/10/14 منعقد نموده است. که در ان اقایان ا. ح. و خ. ش. به عنوان داوران مرضی الطرفین تعیین گردیده اند2 پس از تنظیم قرارداد مشارکت در ساخت، طرفین قرارداد به موجب صورتجلسه مورخ 1399/06/31 داورهای تعیینی را تغییر داده، و حذف و شخص دیگری به نام اقای پ. را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب می نمایند. و داوران فوق که رای معترض عنه را صادر نموده‌اند نیز این صورتجلسه را امضا و تایید نموده اند. 3 گرچه داوران مستند به ماده 477 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مکلف به رعایت تشریفات دادرسی نمی‌باشند ولی می‌بایست مقررات مربوط به داوری بالاخص ماده 484 قانون اخیر الذکر مبنی بر ضرورت دعوت از طرفین برای دفاع از خود و یا مطلع بودن داوران از جلسه داوری لازم الرعایه است. و ترتیب تشکیل جلسه و نحوه رسیدگی و دعوت برای حضور در جلسه توسط داوران تعیین خواهد شدکه حسب اظهارات موکل در مانحن فیه اصلا جلسه داوری تشکیل نشده است. و از موکل نیز دعوت جهت تشکیل جلسه و دفاع به عمل نیامده است، و این اقدام حق دفاع موکل از حقوق خود را ساقط نموده است. که بر خلاف مقررات قانون می‌باشد. وکیل خوانده لایحه ای ارسال و در دفاع از موکل خود بیان داشته است. 1 موکل وی صورت جلسه مورخه 1399/06/31 را به عنوان شاهد امضا نمود و نام وی به صورت جعلی در صدر ان متعاقبا قید شده است. بنابر این توافقی بر تعیین داوران صورت نگرفته و به علاوه در صورت جلسه مورخ 1399/07/01، صورت جلسه مورد استناد به 1399/06/31 ابطال و طرفین به قرارداد مشارکت مورخ 1398/10/14 خود رجوع کرده اند با این حال دادگاه دعوای خواهان را وارد می داند.محکمه صرف نظر از ورود یا عدم ورود دفاعیات وکیل محترم خوانده، به جهات دیگری رای را شایسته ابطال می داند. در خصوص تشکیل جلسه داوری هیچ مستندی ارائه نشده و در خصوص ادعای عدم تشکیل ان هیچ دفاع موجه ای به عمل نیامده ومستند مخالف با این ایراد به دادگاه ارائه نشده است. داور همچون دادرس دادگاه تابع اصول قضایی و قضاوت می‌باشد. از جمله اصول اولیه دادرسی و داوری رعایت اصل تناظر است. که با رسیدگی طرفینی و اعطای فرصت دفاع و ادعا فراهم می اید. برای دادگاه تشکیل جلسه داوری و صدور رای بر پایه اظهارات طرفین مسجل نیست و از این حیث رای داور مواجه با ایراد است. موجه بودن از اوصاف رای داوری است. و رایی موجه است. که از نظر طرفین و اشخاص ثالث واجد قابلیت اقناع کنندگی از حیث قضاوت عادلانه، منصفانه که حکایت از تلاش داور درجهت فهم صحیح مسیله وفصل خصومت داشته؛ باشد. با این توصیف به لحاظ عدم تشکیل جلسه رسیدگی و بنا بر این موجه نبودن رای داور، دادگاه مستند به مواد 198 و 482 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به بطلان رای داور، از ان جا که مطالبه جبران خسارات دادرسی برپایه ی دعوای تسبیب استوار می‌شود. و از ارکان این دعوا، فعل زیان بار تقصیر امیزاست؛ که اگر فراهم نباشد. حقی برای مدعی خسارت فراهم نمی اید؛ بنابراین با توجه به اینکه خوانده، از داور حل اختلاف را خواسته و داور نیز در مقام حل تنازع و اختلاف مبادرت به صدور رای نموده، و لذا اقدام خوانده نه واجد عنوان فعل زیان باراست و نه تقصیری متوجه اوست. با این توصیف مستند به ماده 197 قانون ایین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان در این خصوص صادر و اعلام می دارد. رای دادگاه حضوری و پس از 20روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر *می باشد.

معاون سرپرست *به دعاوی تجاری و دادرس شعبه *ی. س.