تأثیر مالکیت در تحقق بزه حمل و نگهداری مواد مخدر

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/12
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: تحقق بزه حمل و نگهداری مواد مخدر، مشروط به این نیست که مواد، متعلق به حامل یا نگهدارنده آن باشد.

نامبرده بجرم نگهداری 84 گرم و 40 سانتی گرم هروئین و مستندا به تبصره یک ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر به تحمل حبس ابد، 74 ضربه شلاق محکوم شده است. رای در 95/1/10 به محکوم علیه ابلاغ شده، وکیل مشارالیه با تقدیم لایحه ای رسیدگی فرجامی را درخواست نموده است. در لایحه مزبور مواد متعلق به الف. ت. اعلام و ادعا شده که فرد یاد شده، خود را م. س. معرفی کرده و با نام وی اقدام به فروش مواد مخدر کرده است. شماره موبایلی که به نام موکل توصیف شده، مبتنی بر واقع نبوده و موکل چنین خط تماسی نداشته است. الف. ت از بی تجربه بودن موکل سوء استفاده کرده و موفق به فرار شده وکیل محترم، نهایتا تخفیف در مجازات وی را درخواست کرده است. خلاصه پروندهپلیس مبارزه با مواد مخدر قم با توصیف م. س به عنوان فروشنده مواد مخدر در نشانی اعلام شده طی قرار خرید صوری و ضمن تماس با شماره...در ساعت 21 مورخ 94/6/17 نامبرده را به محل قرار کشانده و نامبرده همراه با یک نفر دیگر با موتور سیکلت شماره... به محض توقف دستگیر می‌شود. محکوم علیه، بسته ای را از داخل پیراهن خود درآورد و به سمت زیر خودرو پرتاب می‌نماید. این بسته دارای وزن 177 گرم اعلام شده و در بازرسی بدنی نیز مقادیر 1/60 و 6/35 گرم مواد با لفاف کشف می‌شود گوشی نوکیای وی دارای دو خط...-... صورتجلسه شده و فرد ترک نشین، متواری می‌گردد. در اظهارات اولیه که در مرجع انتظامی بیان شده هویت ترک نشین را الف. ت. معرفی و مواد مکشوف را نیز متعلق به الف.ت. دانسته است. افزون بر آن اظهار داشته طرف معامله من نبودم و قرار بود از الف.ت. مواد بخرند و شماره مذکور در گزارش مال الف.ت. است (ص). دراولین بازجویی نزد مقام قضایی به تکرار مطالب، پرداخته و می گوید مواد داخل پیراهن را الف.ت. در پل نیروگاه نزدیکی حرم به من داده و مواد داخل جیب من و همچنین موتور سیکلت نیز متعلق به الف می‌باشد (ص 12 و 11 ). دو نفر از ماموران کاشف، در تاریخ 94/6/18 در شعبه بازپرسی حضور یافته و در جزئیات مربوط به تماس و درخواست مواد توضیح داده اند ماموران، شماره... را متعلق به م. دانسته و می گویند با ایشان تماس گرفتم و 200 گرم هروئین درخواست کردیم، فرد ترک نشین فرار کرد. ماموران م. س. را می شناختند و جهت خرید مواد با وی قرار گذاشته بودیم و مواد نیز کلا از ایشان کشف گردید (ص 19 ). مواد بعد از توزین مورد آزمایش واقع و ماهیتا هروئین اعلام شده است (ص 26 - 20 ). متهم وقت آقای ع.م. را به عنوان وکیل خودش معرفی و با توجه به تعدد ماموران، چگونگی فرار ترک نشین را با علامت سوال مواجهه ساخته و صحت گزارش را مورد مناقشه قرار داده است (ص 34 ). بر پایه همین مطالب، از دو مامور، مجددا اخذ توضیح شده و همین مطالب بازگویی شده است (ص 36 ). وکیل متهم وقت کماکان بر این مطلب پافشاری کرده و می گوید شماره مذکور کماکان در اختیار الف.ت. قرار دارد. در لایحه وکیل، کنترل خط مذکور و اخذ پرینت تماس مفاد پیامک ها درخواست شده است (ص 40 ). برابر گواهی بازپرسی محترم شعبه خط تلفن... از 94/6/10 خاموش بود و آخرین آنتن دهی آن حوالی راهجر و قم اعلام شده است (ص 43 ). وکیل متهم طی لایحه ای، گزارش ماموران مبنی بر اینکه با متهم صحبت کردند و قرار خرید گذاشته اند را خلاف واقع دانسته و دستگیری وی را درخواست نموده است (ص 47 ). متهم در آخرین دفاع نیز مطالب را تکرار کرده. پاسخ استعلام واصله از مالکیت آقای ع.الف. ه.م.، نسبت به خط تلفن همراه اعلامی، حکایت دارد و فرد یاد شده در جریان ایمن سازی مکان های عمومی دستگیر شده و اظهار میدارد این خط را به فردی به نام م.خ. فروخته است و به م. س خط تلفن همراه نفروخته است (ص 72 ). محل زندگی خریدار را می شناسد وی در جلسه 94/10/20 اظهارات خط مزبور را به فردی به نام ر.ز. فروخته و در زمان بازجویی سابق بدلیل مصرف شیشه دچار توهم بوده است (ص 78 ). در این جلسه م.س. اظهار داشته، جنس، مال من نبود ولی در دست من بوده است (ص 79 ). در 94/10/22 قرار نهایی صادر و مورد موافقت دادیار اظهار نظر قرار گرفته و در نتیجه با تنظیم کیفرخواست برای م. س.ق. تحت عنوان نگهداری 86/4 گرم هروئین درخواست کیفر شده است (ص 86 ). رئیس دادگاه‌های انقلاب اسلامی قم، پرونده را به شعبه سوم ارجاع داده (ص 89 ) در 94/11/18 گزارش جامعی از روند تشکیل پرونده تدوین و جلسه رسیدگی به تاریخ 94/12/17 تعیین و وقت مقرر دادگاه تشکیل و متهم وقت در مقام دفاع مطالب قبلی را تکرار کرده و مطلب جدیدی بیان نشده است. وی در پاسخ به سوال مستشار محترم دادگاه، مبنی بر اینکه از چند نقطه بدن وی مواد کشف شده توضیحاتی را بیان داشته است. در ادامه وکیل متهم بدفاع از موکل پرداخته و پیرامون سابقه دار نبودن وی و اینکه گزارش ماموران در خصوص فروشنده مواد بودن موکل نادرست می‌باشد و الف. ت. از وی سوء استفاده کرده است مدعی شده که الف. ت. مواد را از پشت موتور در داخل لباس موکل گذاشته و متاسفانه تمام اتهام متوجه موکل شده، تخفیف در مجازات وی را درخواست کرده است. دادگاه مجرمیت متهم را در حد نگهداری مواد، محرز دانسته و بر همین اساس انشاء رای کرده است (ص 1112 و 111 ). بین دو برگ یاد شده دو برگ ابلاغیه پیوست می‌باشد که شماره گذاری نشده اند. برگ اول مربوط به ابلاغ وقت رسیدگی به ع.الف. ه.م. بوده و برگ دیگر مربوط به ابلاغ دادنامه فوق الذکر به آقای ع.م. به عنوان وکیل مدافع محکوم علیه بوده و حاکی از آن است که دادنامه شماره --- یعنی دادنامه فرجام خواسته در تاریخ 94/12/24 طبق ماده 70 قانون آ.د.م به وکیل محکوم علیه ابلاغ قانونی شده است (ص فاقد شماره). وکیل یاد شده لایحه اعتراضیه خود را طی شماره 94/37 - 94/12/27 در دفتر دادگاه ثبت کرده است (ص 121 ). پرونده، بیش از مطالب بیان شده، انعکاس مفید نداشته و به شرح جداگانه اظهار عقیده می‌نماید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای دکتر علی اصغر جمالو عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تایید و ابرام دادنامه ،در خصوص دادنامه شماره --- فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:

در این پرونده و به دلالت دادنامه شماره --- مورخ 94/12/18 صادره از شعبه سوم دادگاه انقلاب اسلامی قم، آقای م. س.ق. به جرم نگهداری 84/40 گرم هروئین در حد تبصره یک ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر شایسته کیفر تشخیص و به تحمل حبس ابد و 74 ضربه شلاق محکوم شده است. آقای ع. م. به وکالت از محکوم علیه و در مهلت قانونی لایحه اعتراضیه تقدیم و با این استدلال که مواد مکشوف متعلقه از فرد ترک نشین موتور سیکلت و به نام الف. ت. بوده که فرار کرده و ماموران پلیس که ضمن تماس با شماره... با اقدام به خرید صوری مواد در صدد دستگیری فروشنده برآمده اند متعلق به فرد یاد شده بوده و بعد از دستگیری موکل نیز کماکان در تصرف فرد یاد شده قرار دارد. از عطف توجه به مفاد صورتجلسه کشف مواد وبرگ توزین و پاسخ آزمایش به عمل آمده درنوع و مقدار مواد مکشوف و ماهیت آن، شبهه ای وجود ندارد و با عنایت به حضور محکوم علیه در محل قرار و به عنوان راکب موتور سیکلت شماره... کشف مواد از قسمت های مختلف بدن مشارالیه و اینکه فرض صحت ادعای وکیل در تعلق مواد به الف. ت. و بقای تصرف فرد یاد شده نسبت به شماره تلفن همراه فوق الاشعار، با رفع اتهام از موکل وی ملازمه نداشته و با وصف مراتب یاد شده، وقوع بزه در حد حمل و نگهداری مواد مکشوفه و قابلیت انتساب آن به آقای م. س.ق. کاملا مسجل بوده و اصولا نفی مالکیت مواد از فرد نگهدارنده یا حامل مواد موصوف، وصف مجرمانه عمل نگهداری یا حمل مواد را زائل نمی‌سازد و به دادنامه فرجام خواسته از حیث احراز وقوع بزه، تطبیق موضوع با قانون در مقام تعیین مجازات و رعایت تشریفات دادرسی و خصوصا تدارک فرصت دفاع برای متهم اشکال مقتضی نقض وارد نبوده و با رد اعتراض به عمل آمده، دادنامه فرجام خواسته را مستندا به شق الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری ابرام می‌نماید.

شعبه چهل و ششم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

علی علیا - دکتر علی اصغر جمالو