تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/26
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: چنانچه حصه مجری ساختمان در قرارداد مشارکت در ساخت، به صورت مفروزی در قرارداد مشخص و معین نشده باشد، اجازه فروش توسط وی منوط به اخذ پایان کار و صورتمجلس تفکیکی است و تا قبل از تعیین حصه مفروزی، دعوی الزام به تنظیم سند رسمی پذیرفته نمی شود.چنانچه تجدیدنظرخوانده، محکوم علیه دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد، به دلیل عدم توجه تجدیدنظرخواهی به وی، قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر میشود.چنانچه متعاقب قرارداد مشارکت در ساخت، هیچکدام ازآپارتمان ها به صورت مفروزی درسهم سازنده قرارنگرفته باشد و مالکین نیز بدون توجه به سهم سازنده ملک را به صورت رسمی بین خودتقسیم کنند، تاقبل از تعیین حصه مفروزی سهم سازنده به شکل صحیح یاقانونی دعوی الزام به تنظیم سند رسمی مسموع نیست.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/11/06
رای دادگاه
در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ح. خ. به طرفیت آقایان و خانمها ص. م.، ب. - ح.ر.، الف.، ن.، ص. شهرت همگی الف.م.الف. به خواسته الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی در خصوص یک دستگاه آپارتمان طبقه 3 غربی واحد 6 از پلاک --- اصلی از فرعی --- بخش --- تهران با احتساب خسارت دادرسی.خواهان توضیح داده است که به موجب مبایعه نامه مورخه 26/12/89 یک دستگاه آپارتمان را با مشخصات فوق الذکر در آدرس خیابان ستارخان ،بلوار شهرداری صادقیه ،خیابان عابدزاده ،پلاک --- به انضمام پارکینگ و انباری را از آقای ص. م. خریداری نموده و ثمن آن را پرداخت نموده است و آقای ص. م. به صورت مشارکت و طی قرارداد مشارکت ملک مذکور را با خواندگان دیگرنوسازی نموده و ملک مورد معامله وی در سهم آقای ص. م. قرارگرفته است و لذا با توجه به امتناع خواندگان از انتقال سند رسمی ملک تقاضای محکومیت خواندگان را به حضور در دفتر خانه اسناد رسمی ملک دارد.دادگاه جهت احراز مالکیت از ثبت اسناد استعلام به عمل آورده است.النهایه دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی ،کپی مصدق قولنامه تنظیمی بین خواهان و آقای ص. م. و قرارداد مشارکت ملک بین خوانده ردیف اول با خواندگان دیگر و اتمام کار ساختمان و اخذ پایان کار و جواب استعلام ثبتی ،و آثار قرارداد فروش و مشارکت ،خواسته خواهان را ثابت دانسته مستندا به مواد 222 - 221 - 220 - 219 قانون مدنی و 515 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و انتقال رسمی سند ملک مذکور به نام خواهان و هم چنین حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ 1/265/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی در حق خواهان را صادر و اعلام می دارد.رای صادره نسبت به آقایان ص. و ب. الف.م.الف. حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.و نسبت به بقیه خواندگان غیابی و ظرف بیست روزپس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف بیست روز دیگر پس از انقضای مدت واخواهی قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و حقوقی تهرانفریبرز مردانی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/07/01
رای دادگاه
واخواهی آقایان ح.ر.، الف. وخانم ن. شهرت هر سه نفر اسلامی با وکالت آقایان الف. جمشید وند و م. ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/11/06 صادر ه از این دادگاه که به موجب آن حکم به محکومیت واخواهان به همراه آقایان ص. م. و ب. اسلامی به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و انتقال سند رسمی یک واحد آپارتمان و پرداخت هزینه های دادرسی در حق واخوانده صادر شده است وارد نمیباشد زیرا از ناحیه واخواه دلیلی جهت نقض دادنامه واخواسته که مطابق موازین قانونی و به استناد قولنامه و مشارکت نامه صادر شده، ارائه نگردیده لذا دادگاه ضمن رد واخواهی، دادنامه واخواسته را تایید می نمایید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظر دردادگاه تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و حقوقی تهرانفریبرز مردانی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/09/29
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ب. و ص. هر دو با نام خانوادگی اسلامی با وکالت آقایان الف. ج. و م. ب. به طرفیت آقای ح. خ. نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 92/11/6 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن رای به محکومیت تجدیدنظرخواهان به حضور در دفتر اسناد رسمی و انتقال رسمی یک باب آپارتمان طبقه سوم غربی واحد 6 از پلاک --- اصلی از فرعی --- بخش ده تهران موضوع مبایعه نامه مورخ 89/12/26 به انضمام پارکینگ و انباری در حق تجدیدنظرخوانده صادر شده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده دادنامه تجدیدنظرخواسته مقتضی نقض است. زیرا اولا درمتن مبایعه نامه استنادی تجدیدنظرخوانده در ماده 3 قرارداد پیش فروش اشاره ای به میزان حصه (ششدانگ و یا بخشی از آن نشده است.) به علاوه اینکه ذکری از واحد 6 به عمل نیامده است. ثانیا جواز فروش ملک از سوی فروشنده آقای ص. م. قرارداد مورخ 88/6/8 با عنوان مشارکت در ساخت میباشد که طی آن مالکین به نامهای ب. - ص. - ح. - الف. - ن. همگی با نام خانوادگی الف.م.الف.، اجرای عملیات ساخت و ساز در پلاک ثبتی اشاره شده را به آقای ص. م. واگذار نموده و سهم هر یک از مالکین و مجری برابر بند 13 قرارداد پنجاه درصد تعیین شده است و طی بند 12 قرارداد تاکید شده است که هیچ یک از مالکین و مجری بدون مشورت و توافق طرف مقابل مجاز به پیش فروش آپارتمانهای سهمی خود نمیباشد. لذا با توجه به مفاد قرارداد مشارکت ساختمان، در مجموع با این استدلال که حصه آقای ص. م. به عنوان مجری ساختمان به صورت مفروزی در قرارداد مشارکت در ساخت مشخص و معین نشده است و تعیین حصه مجری و سازنده آپارتمان بر مبنای پنجاه درصد و متعاقب آن اجازه فروش به تجدیدنظرخوانده منوط به اخذ پایان کار و صورتمجلس تفکیکی میباشد. لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته که بدون توجه به این مبنا صادر شده است، برابر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 2 قانون مرقوم نقض قرار رد دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام میشود. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
حمیدرضا قمری - سیدمحسن نوری نجفی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/26
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای ح.ر. و الف. وخانم ن. شهرت هرسه نفراسلامی باوکالت اقایان الف. جمشید وند م. ب. به طرفیت اقایان ص. م. و ح. خ. نسبت به دادنامه شماره --- - 93/7/1 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب ان واخواهی تجدیدنظرخواهان ازدادنامه غیابی شماره 1186 دایربرالزام تجدیدنظرخواهان وسایراشخاص به تنظیم سند وی انتقال ششدانگ یکدستگاه اپارتمان موضوع دعوا مردود ودادنامه اخیرالذکر تایید گردیده است دادگاه با توجه به محتویات پرونده اولا نظربه اینکه تجدیدنظرخوانده ردیف اول محکوم علیه دادنام تجدیدنظرخواسته بوده لذا تجدیدنظرخواهی توجهی به وی نداشته ومستندا به بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی قراررد تجدیدنظرخواهی رانسبت به وی صادرمینماید ثانیا نظربه اینکه تجدیدنظر خوانده ردیف دوم شش دانگ یک دستگاه اپارتمان موضوع دعوا را از اقای اصغر م. خریداری کرده وبرهمین اساس مبادرت به طرح دعوا به خواسته الزام به تنظیم سند شش دانگ ان نموده است لیکن ازآنجاییکه برابر مفاد قرارداد مشارکت فی مابین مالکین و سازنده سهم الحصه سازنده پنجاه درصد ازموضوع قرارداد بوده و هیچکدام ازاپارتمان ها به صورت مفروزی درسهم سازنده قرارنگرفته است ونظربه اینکه مالکین نیزبدون توجه به سهم سازنده ملک را به صورت رسمی بین خودتقسیم نمودهاند لذا تاقبل از تعیین حصه مفروزی سهم سازنده به شکل صحیح یاقانونی قرارگرفتن شش دانگ اپارتمان متنازع فیه درمالکیت وی وبادرنظرگرفتن رای شماره --- مورخ 93/9/29 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران دعوای مطروحه راقابل استماع نداشته وضمن وارد دانستن تجدیدنظرخواهی و مستندا ماده 358 قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته رانقض وقراررد عدم استماع دعوای نخستین راصادرمینماید این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
رسول محمدی- مسعود اقتصادی