استرداد طلاجات اعطا شده به زوجه

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/09
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: اهداء طلا و سکه به عروس در هنگام ازدواج عرفا به عنوان هدیه و هبه است و از آنجایی که عاریه بودن آن امری غیرمتعارف است، اگر زوج مدعی عاریه دادن آنها به زوجه باشد، باید دلیل معتبری بر این امر اقامه کند.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه بیست و ششم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/06/09 - 09 : 26 قاضی: سیدمجتبی قریشی قاضی: محمد ربانی نژاد قاضی: رضا انصاری

خلاصه جریان پرونده

زوج م. ع.ل. به طرفیت همسرش ر. س. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به استناد ماده 1133 ق.م تقدیم محاکم عمومی(حقوقی) زنجان نموده است که به شعبه نهم آن محاکم ارجاع شده است. در شرح دادخواست اظهار داشته اینجانب در تاریخ 81/4/23 به موجب عقدنامه 492354 - دفتر 29 زنجان خوانده را به عقد دائم خود درآوردم لیکن سوءرفتار ایشان و عدم رعایت تکالیف زناشویی و نشوز همیشگی و قهر مکرر از ابتدا تا کنون و ابتلای قبل از عقد ایشان به بیماریهای روانی و لاعلاج افسردگی شدید و مزمن و سردرد میگرن عصبی شدید 25 ساله ایشان و..... ادامه زندگی مشترک را بر من صعب و طاقت فرسا نموده است و علت تطویل در امر طلاق عدم توانایی پرداخت مهریه سنگین ایشان بوده. دادگاه ابتدای امر در جلسه اول پرونده ایکه مربوط به نفقه بوده و پرونده دیگری به کلاسه --- تحت عنوان طلاق بوده که قرار رسیدگی توامان صادر نموده است. وکیل خواهان خواسته را تکرار و اضافه نموده که زوجه از تاریخ 93/4/6 منزل مشترک را ترک و تا کنون مراجعت ننموده است. فذا درخواست تمکین زوجه را داده است در مورد طلاق نیز چون در طی 12 سال زندگی مشترک همیشه در حال درگیری لفظی و تشنجات روحی بوده اند حتی دعاوی کیفری دائر بر سرقت و غیره که علیه زوج مطرح گردیده است نشانگر شدت تنش و عدم امکان سازش فیمابین است زوجه ترک منزل از سوی خودش را تکذیب نموده است و هر بار که بنده منزل را ترک کرده ام با کتک کاری ایشان و آزار و اذیت اینجانب شده است و مرا از منزل مشترک اخراج کرده و قفل های درب را عوض کرده و مشکل اخلاقی دارد و 19 سال مشکل عصبی داشته و در مسائل جنسی هیچ حدومرزی نمی داند و به گفته خودش که پزشک به ایشان سفارش کرده که از طریق مسائل جنسی مشکل عصبی خود را رعایت کند و مرا از طریق فیلم های مبتذل و انواع وسایل جنسی بی نهایت آزار و اذیت می کند و اگر می خواهد طلاق بدهد باید تمام حق و حقوقم را بدهد و در لایحه ای مطول نیز مطالب خود را تکرار و گفته بارها مرا با کتک تهدید کرده که از مهریه ات گذشت کن تا طلاقت بدهم یا اینکه خودت با رضایت زنی دوم برای من بگیر و مطالبی را مطرح که در هنگام شور قرائت خواهد شد. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر نموده است زوجین داوران خود را معرفی نموده‌اند وظایف داوری به آنان توسط دادگاه ابلاغ شده است. وکیل زوج اظهار داشته عارضه میگرن موجود در خوانده وی را از نظر پزشکی از ادامه اشتغال بازداشته تا حدی که وی توسط متخصص مغز و اعصاب در تاریخ 93/4/18 از کارافتاده ی کلی اعلام شده است و به لحاظ عدم تمکین زوجه و اختلالات خاص زوجه(افسردگی شدید) به استناد ماده 26 قانون حمایت خانواده و ماده 1133 ق.م درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش را دارم و در مورد دعوی مهریه و مطالبه اجرت المثل و استرداد جهیزیه هر سه در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی زنجان مطمح رسیدگی می‌باشد. اتخاذ تصمیم راجع به آنها در این پرونده موضوعیت ندارد. داوران نیز نتوانسته اند بین زوجین تفاهم ایجاد نمایند و داور زوجه گفته زوجه علاقه به زندگی مشترک دارد اما در صورت طلاق باید مهریه که 200 عدد سکه طلای بهارآزادی می‌باشد مورد مطالبه قرار داده است و اجرت المثل را می خواهد. دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی را در مورد اجرت المثل و نفقه معوقه زوجه از تاریخ اخراج از منزل تا ایام عده و نفقه آینده فرزند مشترک صادر نموده است و کارشناسی نفقه زوجه از تاریخ 93/4/8 لغایت 93/12/29 ماهانه به مبلغ 4/200/000 ریال جمعا به مبلغ 36/680/000 ریال و نفقه ایام عده ماهانه به مبلغ 4/800/000 ریال و نفقه فرزند مشترک دختر به نام فاطمه جمعا به مبلغ 18/750/000 ریال و اجرت المثل ایام زندگی مشترک از تاریخ 82/9/21 لغایت 93/4/8 به مبلغ 146/000/000 ریال تعیین می‌نماید. موکل و وکیل زوج گفته(در تاریخ 94/3/10 ) دعوی خود را نسبت به سایر اموال جز طلاجات مسترد می‌نماید. وکیل زوجه در مورد طلاجات خریداری شده نیز به دختر بچه خواهان(زوج در مورد طلاجات) خریداری شده است وکیل زوجه(خوانده) در این خصوص گفته نظر به اینکه در عقد عاریه مستعیر می بایستی حین اموال مورد عاریه را به معیر مسترد نماید وفق ماده 647 ق.م حق ندارد آنها را به تصرف غیر دهد لذا به طریق اولی، حق فروش اموال مذکور را نیز نداشته است لذا این موضوع به فرض صحت به تاثیری در تکلیف خوانده به استرداد آن قسمت از اموال مورد عاریه که مورد قبولش می‌باشد تغییری ایجاد نمی‌نماید در مورد سایر اموال موضوع خواسته که مورد انکار خوانده می‌باشد تقاضای استماع شهادت شهود می‌نماید. دادگاه قرار استماع شهادت شهود را صادر می‌نماید. در مورد تا تنصیف اموال نیز کارشناس اعلام داشته یک دستگاه خودروی سواری پی کی مدل ساخت 85 و 2 - پتروشیمی زنجان 2000 سهم و فولاد مبارکه اصفهان 7569 سهم و جایزه فولاد مبارکه اصفهان 315 سهم و حق تقدم فولاد مبارکه اصفهان 2628 سهم و خواهان دارای یک قطعه زمین زراعی به مساحت حدودا 200 متر مربع در اطراف شهریار کرج و یک واحد آپارتمان مسکونی واقع در زنجان که به ترتیب در سالهای 78 و 92 فروخته شده است زوجه خانم ر. س. نسبت به نظریه کارشناسی مورخ 94/4/8 توسط آقای رحیم کوثری به شرح فوق اعتراض نموده است. دادگاه قرار ارجاع امر به هیات کارشناسی سه نفره را صادر نموده است. زوجه آقای س. م. را به عنوان وکیل خود انتخاب و وکیل طی لایحه ای به صورت تعرفه وکالت از خانم س. اعلام وکالت نموده است و در جلسه دادگاه 94/5/17 دادگاه شهادت شهود را استماع نموده است و ادای سوگند زوج را که منکر بوده نیز در دادگاه اجرای هیات کارشناسی در مورد اموال زوج جهت تنصیف اموال اظهار نظر نموده‌اند و زوجه ر. س. طی لایحه ای به تاریخ 94/5/21 راجع به طلاجات ادعایی زوج تقدیم دادگاه نموده که ضمیمه پرونده است و وکیل زوجه نیز طی لایحه ای در مورد اظهار نظر کارشناسان ایراداتی را اعلام نموده است وکیل زوج در جلسه دادگاه 94/7/30 دادخواست تمکین خود را نیز با این بیان(با توجه به توافق موکل، دعوی تمکین مسترد می‌گردد. شعبه --- دادگاه عمومی (خانواده) زنجان طی دادنامه شماره --- - 94/8/17 (در مورد خواسته های زوج مبنی بر صدور گواهی عدم امکان سازش و الزام به تمکین و استرداد مال منقول و مطالبه نفقه) در خصوص گواهی عدم امکان سازش با توجه به اینکه تلاش داوران و دادگاه جهت ایجاد صلح و سازش و انصراف زوج از طلاق منتج به نتیجه نگردید کماکان اصرار به طلاق و متارکه زندگی مشترک دارد طبق ماده 1133 ق.م زوج با مراجعه به دادگاه با رعایت مقررات قانونی می‌تواند همسرش را مطلقه نماید. دادگاه با ثابت و قانونی دانستن خواسته خواهان مستندا به مواد 1133 و 1143 و 1145 ق.م و مواد 26 و 29 و 34 قانون حمایت خانواده گواهی عدم امکان سازش فیمابین زوجین مترافعین در این پرونده صادر و اعلام می‌دارد در خصوص مهریه و اجرت المثل و جهیزیه زوجه در پرونده های جداگانه ای اتخاذ تصمیم شده و دادگاه با تکلیفی مواجه نمی‌باشد. در جلسه مورخ 94/7/30 در خصوص مشارکت در اموال وکیل زوج دفاعا بیان نموده با توجه به اینکه در شرط ضمن عقد نکاح تصریح شده که در صورتی، تا نصف دارایی زوج به زوجه تعلق می‌گیرد که درخواست طلاق به استناد تخلف زوجه از وظایف زناشویی یا سوءمعاشرت زوجه نباشد و با توجه به اینکه درخواست طلاق هم به استناد تخلف زوجه از وظایف زناشویی و هم به استناد سوءرفتار وی می‌باشد اساسا شرط تنصیف دارایی نیز محقق نمی گردد و با توجه به اینکه زوج در تاریخ 93/5/15 هم دادخواست طلاق وهم دادخواست الزام به تمکین را به دادگاه ارائه نموده‌اند وکیل زوج در پاسخ سئوال دادگاه در خصوص علت ارائه دادخواست تمکین و طلاق در یک روز توضیح دهید بیان نمودند تقدیم دادخواست تمکین جهت اثبات نشوز زوجه بوده و به هر تقدیر با توجه به توافق موکل دعوی تمکین مسترد می‌گردد و وکیل زوجه گفته موکل بعد از ماه رمضان سال 92 هفته ای دو روز به زندگی مشترک رفت و آمد داشت و حتی تمکین خاص نیز انجام داده با توجه به مراتب فوق و سایر اوراق پرونده دفاعیات وکیل زوج مبنی بر نشوز زوجه وارد نمی‌باشد و زوج موظف است یک سوم اموال خود را که عبارتند از یک دستگاه خودروی سواری پی کی و 2000 سهم از سهام پتروشیمی زنجان و 7569 سهم از سهام فولاد مبارکه اصفهان و جایزه فولاد مبارکه اصفهان 7569 سهم و حق تقدم فولاد مبارکه اصفهان 2628 سهم و یک قطعه زمین زراعی به مساحت 2000 مترمربع در اطراف شهریار کرج و یک واحد آپارتمان مسکونی واقع در زنجان «مطابق دادنامه شماره --- - 94/7/14 شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی زنجان در پرونده اعسار از پرداخت اجرت المثل زوجه مشخص گردیده فروخته نشده است»; به زوجه منتقل نماید نفقه زوجه و فرزند مشترک 1 - نفقه ایام گذشته زوجه از مورخ 93/4/8 لغایت 93/12/29 ماهانه 4/200/000 ریال مجموعا 36/680/000 ریال و برای برقراری نفقه در ادامه سال 94 تا پایان ایام عده ماهانه 4/800/000 ریال تعیین می‌گردد و نفقه فرزند مشترک به نام فاطمه ع.ل. ماهانه به مبلغ 2/500/000 ریال جمعا 18/750/000 ریال و در ادامه سال 94 ماهانه 2/500/000 ریال تعیین می‌گردد و زوج باید مبلغ 1/662/900 ریال از بابت هزینه دادرسی و مبلغ سه میلیون ریال از بابت هزینه کارشناسی به زوجه پرداخت نماید.« زوج موظف به پرداخت حقوق مالی زوجه قبل از اجرای صیغه طلاق می‌باشد»; نوع طلاق رجعی و عده آن سه طهر از تاریخ اجرای صیغه طلاق می‌باشد و در خصوص دادخواست زوج با وکالت آقای ندیر خانلو به طرفیت زوجه با وکالت آقای م. به خواسته صدور حکم به استرداد عین طلاجات و اموال عاریه مقوم به 51/000/000 ریال وکیل زوجه در جلسه مورخ 93/3/10 بیان نموده استردد اموال مورد عاریه (طلاجات) می‌باشد و موکل دعوی خود را نسبت به سایر اموال جز طلاجات استرداد می‌نماید. وکیل زوجه بیان نموده است خواسته خواهان را به غیر از سه مورد « ردیف 3 و 4 و 7 لیست طلاجات»; را قبول ندارند و به شهادت شهود استناد نموده و دادگاه جهت احراز واقعیت قرار استماع شهادت شهود صادر و شهود در جلسه مورخ 94/5/17 دادگاه ادای شهادت کرده اند و زوجه پس از استماع شهادت بیان نموده 6 عدد النگو تبدیل به یک گردنبند شده و گردنبند به همراه گوشواره خریداری شده را فروختم و دو عدد النگو به دخترم خریدم سپس وکیل خواهان گفتند با عنایت به شهادت شهود و اعلام آمادگی موکل به اتیان سوگند و ضم آن به شهادت استماع یافته مستدعیست تقاضای اتیان سوگند موکل و متعاقبا صدور حکم مقتضی را دارد. دادگاه قرار اتیان سوگند صادر و خواهان مطابق قرار دادگاه و با لفظ جلاله.... سوگند یاد نمودند 26 قلم طلا البته به جز بند 6 را خودم و اطرافیانم خریداری نموده و به همسرم عاریه داده ام استفاده نماید و در موقعی که آن را خواستارم به من تحویل نماید(و زوجه با بیان مطالبی در جلسه دادگاه مورخ 94/3/10 و لایحه تقدیمی به شماره 1346 - 94 - 94/5/21 و در جلسه مورخ 94/5/17 دادگاه نیز نموده 6 النگو و گردنبند به همراه گوشواره خریداری شده را فروخته ام و دو عدد الگنو به دخترم خریده ام در واقع به بخشی از طلاهای خریداری شده توسط زوج اقرار نموده و برابر عرف محل زوج طلاهایی را برای زوجه خریداری می‌نماید و قصد تملک و هبه ندارد و به صورت عاریه ای در اختیار زوجه قرار می دهد و مستعیر عندالمطالبه باید اموال عاریه ای را به معیر مسترد نماید با توجه به مراتب فوق و فاکتورهای ابرازی خواهان و شهادت شهود و سوگند خواهان و اقرار زوجه و قرائن موجود، دادگاه ضمن وارد ندانستن دفاعیات زوجه و وکیل وی، خواسته خواهان را وارد دانسته و ذکر مواد قانونی و قاعده تسلیط حکم به محکومیت خوانده به استرداد طلاجات و سکه ها به خواهان مطابق لیست آن، ردیف 1 تا 26 به جز ردیف 6 و هزینه دادرسی به مبلغ 1/550/000 ریال و حق الوکاله وکیل در حق خواهان صادر می‌نماید و در خصوص خواسته دیگر خواهان(زوج) مطالبه هفت قلم کالا از قبیل دستگاه دوکاره و غیره و نیز الزام زوجه به تمکین با توجه به اینکه خواهان و وکیل وی در جلسه مورخ 94/3/10 (نسبت به هفت قلم کالا) و جلسه مورخ 94/7/30 نسبت به الزام به تمکین) دادخواست خود را استرداد نموده است و قرار رد دعوی خواهان صادر می‌نماید و طی دادنامه --- - 94/9/9 رای اصلاحی دیگر صادر نموده و گفته در سطر 26 دادنامه تعداد سهام جایزه فولاد مبارکه اصفهان را از 7569 عدد به 315 عدد و در سطر 27 دادنامه مساحت 2000 متر مربع را به مساحت 200 متر مربع و در سطر 41 دادنامه برای زوج حق رجوع دارد را به برای زوج حق رجوع وجود دارد و در سطر 46 دادنامه وکیل زوجه رابه وکیل زوج و در سطر 45 دادنامه جلسه مورخ 93/10/3 را به جلسه مورخ 94/30/10 و د سطر 51 دادنامه عبارت تنظیم عواقب کیفری را به تفهیم عواقب کیفری و در سطر 69 دادنامه حکم به محکومیت خواهان را به حکم به محکومیت خوانده تصحیح و اصلاح می‌نماید زوج م. ع.ل. با وکالت م. ن. از دادنامه های فوق الذکر تجدیدنظرخواهی نموده و اظهار داشته صرفا نسبت به آن قسمت از دادنامه که مربوط به تنصیف دارایی و نفقه زوجه می‌باشد معترض و تقاضای تجدیدنظر دارد خلاصه ی اعتراضات در خصوص تنصیف دارایی 1 - تنصیف دارایی، موضوع دعوی اصلی با طاری نبوده تا دادگاه بتواند نسبت به آن حکمی صادر نماید. 2 - شرط ضمن عقد نکاح(یعنی تنصیف دارایی) محقق نشده است. 3 - شرط ضمن عقد نکاح تنصیف دارایی است نه تنصیف سرمایه و خلاصه اعتراضات در خصوص نفقه با توجه به اینکه نفقه فرع بر تمکین است و زوجه طبق دلائل معروضه ناشزه می‌باشد مستحق نفقه نیست و تکرار مطالب که در گزارش بدان اشاره شده است و لایحه ای نیز در مقام تبادل لوایح از سوی زوجه تقدیم دادگاه گردیده که به لحاظ تکراری بودن آن در صورت نیاز قرائت خواهد شد و زوجه نیز درخواست تجدیدنظر از دادنامه مذکور نموده است که نسبت به یک سوم اموال و دارایی مشترک رای داده شده معترض هست و درخواست نصف دارایی مشترک را می‌نماید و می گوید در خرید اموال و دارایی مشارکت داشته است و نیز در مورد استرداد طلاجات عاریه ای به همسر خویش معترض است و اشاره به لایحه ای را که برای طلاهای خریداری شده به دادگاه ارائه نموده و می گوید فقط طلاهای شماره( 3 ، 4 ، 17 ، 20 ، 21 ، 22 ، 23 ، 25 ، 26 ) را قبول دارد که طبق فاکتوری که در نزد او می‌باشد به دادگاه تقدیم کرده و جمع آنها( 63/160 شصت و سه گرم و صدوشصت سوت) بوده و غیر از موارد ذکر شده بقیه طلاها را قبول ندارد چرا که فاکتورها همه دست ساز و جعلی بوده و طبق درخواست همسرش از طلافروشان نوشته شده و به دادگاه ارائه شده است گفته و شهودیکه از جانب همسرم در مورد طلاها نیز همین مطالب بنده را تایید کردند نه بیشتر و فقط همسرم به دروغ به کل طلاها قسم خوردند و بنده سوگند و قسم شوهرم را هم در این پرونده و هم در تمام پرونده های دیگرمان قبول ندارم و در مورد زمین زراعی که در رای آقای عظیمی(قاضی دادگاه بدوی) 200 متر مربع نوشته شده اشتباه بوده چرا که در اصل قولنامه که در پرونده موجود می‌باشد 290 متر مربع می‌باشد و قاضی محترم شعبه نهم با توجه به نظریه کارشناسان نظرشان را نوشته اند و کارشناسان با توجه به گفته همسرم متراژ زراعی واقع در کرج را نوشته اند در حالی که قولنامه واقعی موجود در پرونده که از طرف خود م. به دادگاه ارائه شده است گویای 290 مترمربع می‌باشد. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان طی دادنامه شماره --- - 94/11/17 در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ر. س. با وکالت آقای س. م. و آقای م. ع.ل. با وکالت آقای م. ن. به طرفیت یکدیگر از دادنامه شماره --- و پرونده کلاسه --- شعبه نهم دادگاه عمومی زنجان که گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه رجعی پس از پرداخت کلیه حقوق زوجه به شرح دادنامه صادر و اعلام گردیده نظر به اینکه اعتراض تجدیدنظر خواهان‌ها اعتراض موجه و موثری که با شقوق ماده 348 ق.آ.د.م 79 منطبق بوده و نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده اند لذا اعتراض رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌شود آقای م. ع.ل. با وکالت آقای م. ندیر خانلو تقاضای فرجام خواهی نموده که مطالب وی در لایحه اعتراضیه تکرار مطالب قبلی می‌باشد که در تجدیدنظرخواهی نموده است که ایراد شکلی به اینکه زوجه در مورد تنصیف دارایی دادخواست تقدیم ننموده و جزء خواسته های خواهان بدوی نبوده و خوانده نیز طی دادخواست متقابلی چنین تقاضایی ننموده و ماده 29 ق.ح.خ و هیچ قانون دیگری نیز مقرر ننموده است که تنصیف دارایی نیز جزء مواردی باشد که دادگاه توام با دعوی طلاق و بدون نیاز به تقدیم دادخواست از ناحیه زن مکلف به اتخاذ تصمیم راجع به آنها باشد و اتخاذ تصمیم دادگاه خارج از صلاحیت و مغایر با منطوق و مفهوم مخالف مواد 2 و 48 و مصداق قسمت آخر ماده 403 ق.آ.د.م می‌باشد و بقیه تکرار مطالب پیشین است و زوجه نیز تقاضای فرجام خواهی نموده و طی لایحه ای مطول اعتراضیه خود را بیان داشته که تکرار مطالب قبلی است و در نتیجه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و مالا به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای م. ربّانی نژاد عضو ممیز و اوراق پرونده و دادنامه شماره --- - 94/11/17 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد: رای شعبهدر خصوص فرجام خواهی آقای م. ع.ل. با وکالت آقای م. ن. به طرفیت خانم ر. س. و فرجام خواهی خانم ر. س. با وکالت آقای س. م. به طرفیت آقای م. ع.ل. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/11/17 صادر شده از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان که متضمن رد تجدیدنظرخواهی و تایید دادنامه بدوی به شماره 457 - 94/8/17 صادر شده از شعبه --- دادگاه خانواده زنجان است و طرفین نسبت به حکم مربوط به پرداخت یک سوم اموال زوج به زوجه فرجام خواهی نموده‌اند با عنایت به اینکه اصل محکومیت زوج با رعایت شرایط قانونی آن(طبق ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب 91/12/1 مجلس شواری اسلامی) و بند الف شرایط ضمن عقد نکاح و پس از احراز شرایط بوده و تعیین میزان آن به تشخیص دادگاه منوط شده و دادگاه پس از رسیدگی به موضوع مطابق قانون و اختیارات خود حکم کرده و در لوایح طرفین دلیل معتبری بر نقض آن ارائه نشده و فرجام خواهی آنان در این قسمت با شقوق ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق ندارد مستندا به ماده 396 این قانون دادنامه فرجام خواسته را در قسمت یاد شده ابرام می‌نماید و در مورد مساحت زمین کرج که مساحت آن دویست متر مربع ذکر شده ولی در قولنامه 290 مترمربع ذکر شده به دادگاه تذکر داده می‌شود که اصلاح شود. اما در خصوص فرجام خواهی وکیل زوج نسبت به محکومیت موکلش در دادنامه یاد شده به پرداخت نفقه زوجه با توجه به اینکه پرداخت نفقه فرع بر تمکین زوجه است و به موجب قرار دادسرای عمومی و انقلاب زنجان به شماره 929 - 93/7/29 که پس از اعتراض به موجب رای قطعی دادگاه عمومی زنجان به شماره 863 - 93/8/26 تایید شده، عدم تمکین زوجه در سال 1393 احراز شده و همچنین در خصوص فرجام خواهی وکیل زوجه نسبت به محکومیت موکله اش به استرداد طلاجات و سکه ها و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل با توجه به اینکه اهداء طلا و سکه به عروس در هنگام ازدواج عرفا به عنوان هدیه و هبه است و عاریه بودن آن غیرمتعارف است و زوج که مدعی عاریه دادن آنها به زوجه بوده دلیلی معتبر بر این امر اقامه نکرده است زیرا هیچ یک از شهود معرفی شده بر مصبّ دعوی(عاریه بودن) شهادت نداده اند بلکه پدر زوج صریحا بر هدیه بودن آنها شهادت داده و علاوه بر آن مفاد شهادت شهود در بیان جزئیات نحوه تهیه آنها و تقدیم به زوجه با مفاد اظهارات زوج مغایرت دارد و طلاجات و اشیاء موهوبه نیز با رعایت ماده 803 قانون مدنی در بعض از موارد قابل رجوع است بنابراین دادنامه فرجام خواسته در این دو بخش قابل ابرام نبوده و با استناد به بند 2 ماده 371 و بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، نقض و جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع می‌نماید./ر شعبه بیست و شش دیوان عالی کشور رضا انصاری (رئیس) سید مجتبی قریشی (عضو معاون)

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه بیست و ششم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/06/09 - 09 : 26 قاضی: سیدمجتبی قریشی قاضی: محمد ربانی نژاد قاضی: رضا انصاری فرجام خواه: آقای م. ع.ل. با وکالت آقای م. ن. - خانم ر. س. با وکالت آقای س. م. فرجام خوانده: خانم ر. س. - م. ع.ل. فرجام خواسته دادنامه شماره --- - 11/17 / 94 صادره از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجانتاریخ ابلاغ دادنامه به فرجام خواه 94/11/27 تاریخ وصول دادخواست فرجامی 94/12/16 - 17/12/94 مرجع رسیدگی: شعبه --- دیوانعالی کشور هیات شعبه آقایان: رضا انصاری(رئیس) و سید مجتبی قریشی (عضو معاون) و م. ربّانی نژاد (عضو معاون)خلاصه جریان پروندهزوج م. ع.ل. به طرفیت همسرش ر. س. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به استناد ماده 1133 ق.م تقدیم محاکم عمومی(حقوقی) زنجان نموده است که به شعبه نهم آن محاکم ارجاع شده است. در شرح دادخواست اظهار داشته اینجانب در تاریخ 81/4/23 به موجب عقدنامه 492354 - دفتر 29 زنجان خوانده را به عقد دائم خود درآوردم لیکن سوءرفتار ایشان و عدم رعایت تکالیف زناشویی و نشوز همیشگی و قهر مکرر از ابتدا تا کنون و ابتلای قبل از عقد ایشان به بیماریهای روانی و لاعلاج افسردگی شدید و مزمن و سردرد میگرن عصبی شدید 25 ساله ایشان و..... ادامه زندگی مشترک را بر من صعب و طاقت فرسا نموده است و علت تطویل در امر طلاق عدم توانایی پرداخت مهریه سنگین ایشان بوده. دادگاه ابتدای امر در جلسه اول پرونده ایکه مربوط به نفقه بوده و پرونده دیگری به کلاسه --- تحت عنوان طلاق بوده که قرار رسیدگی توامان صادر نموده است. وکیل خواهان خواسته را تکرار و اضافه نموده که زوجه از تاریخ 93/4/6 منزل مشترک را ترک و تا کنون مراجعت ننموده است. فذا درخواست تمکین زوجه را داده است در مورد طلاق نیز چون در طی 12 سال زندگی مشترک همیشه در حال درگیری لفظی و تشنجات روحی بوده اند حتی دعاوی کیفری دائر بر سرقت و غیره که علیه زوج مطرح گردیده است نشانگر شدت تنش و عدم امکان سازش فیمابین است زوجه ترک منزل از سوی خودش را تکذیب نموده است و هر بار که بنده منزل را ترک کرده ام با کتک کاری ایشان و آزار و اذیت اینجانب شده است و مرا از منزل مشترک اخراج کرده و قفل های درب را عوض کرده و مشکل اخلاقی دارد و 19 سال مشکل عصبی داشته و در مسائل جنسی هیچ حدومرزی نمی داند و به گفته خودش که پزشک به ایشان سفارش کرده که از طریق مسائل جنسی مشکل عصبی خود را رعایت کند و مرا از طریق فیلم های مبتذل و انواع وسایل جنسی بی نهایت آزار و اذیت می کند و اگر می خواهد طلاق بدهد باید تمام حق و حقوقم را بدهد و در لایحه ای مطول نیز مطالب خود را تکرار و گفته بارها مرا با کتک تهدید کرده که از مهریه ات گذشت کن تا طلاقت بدهم یا اینکه خودت با رضایت زنی دوم برای من بگیر و مطالبی را مطرح که در هنگام شور قرائت خواهد شد. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر نموده است زوجین داوران خود را معرفی نموده‌اند وظایف داوری به آنان توسط دادگاه ابلاغ شده است. وکیل زوج اظهار داشته عارضه میگرن موجود در خوانده وی را از نظر پزشکی از ادامه اشتغال بازداشته تا حدی که وی توسط متخصص مغز و اعصاب در تاریخ 93/4/18 از کارافتاده ی کلی اعلام شده است و به لحاظ عدم تمکین زوجه و اختلالات خاص زوجه(افسردگی شدید) به استناد ماده 26 قانون حمایت خانواده و ماده 1133 ق.م درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش را دارم و در مورد دعوی مهریه و مطالبه اجرت المثل و استرداد جهیزیه هر سه در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی زنجان مطمح رسیدگی می‌باشد. اتخاذ تصمیم راجع به آنها در این پرونده موضوعیت ندارد. داوران نیز نتوانسته اند بین زوجین تفاهم ایجاد نمایند و داور زوجه گفته زوجه علاقه به زندگی مشترک دارد اما در صورت طلاق باید مهریه که 200 عدد سکه طلای بهارآزادی می‌باشد مورد مطالبه قرار داده است و اجرت المثل را می خواهد. دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی را در مورد اجرت المثل و نفقه معوقه زوجه از تاریخ اخراج از منزل تا ایام عده و نفقه آینده فرزند مشترک صادر نموده است و کارشناسی نفقه زوجه از تاریخ 93/4/8 لغایت 93/12/29 ماهانه به مبلغ 4/200/000 ریال جمعا به مبلغ 36/680/000 ریال و نفقه ایام عده ماهانه به مبلغ 4/800/000 ریال و نفقه فرزند مشترک دختر به نام فاطمه جمعا به مبلغ 18/750/000 ریال و اجرت المثل ایام زندگی مشترک از تاریخ 82/9/21 لغایت 93/4/8 به مبلغ 146/000/000 ریال تعیین می‌نماید. موکل و وکیل زوج گفته(در تاریخ 94/3/10 ) دعوی خود را نسبت به سایر اموال جز طلاجات مسترد می‌نماید. وکیل زوجه در مورد طلاجات خریداری شده نیز به دختر بچه خواهان(زوج در مورد طلاجات) خریداری شده است وکیل زوجه(خوانده) در این خصوص گفته نظر به اینکه در عقد عاریه مستعیر می بایستی حین اموال مورد عاریه را به معیر مسترد نماید وفق ماده 647 ق.م حق ندارد آنها را به تصرف غیر دهد لذا به طریق اولی، حق فروش اموال مذکور را نیز نداشته است لذا این موضوع به فرض صحت به تاثیری در تکلیف خوانده به استرداد آن قسمت از اموال مورد عاریه که مورد قبولش می‌باشد تغییری ایجاد نمی‌نماید در مورد سایر اموال موضوع خواسته که مورد انکار خوانده می‌باشد تقاضای استماع شهادت شهود می‌نماید. دادگاه قرار استماع شهادت شهود را صادر می‌نماید. در مورد تا تنصیف اموال نیز کارشناس اعلام داشته یک دستگاه خودروی سواری پی کی مدل ساخت 85 و 2 - پتروشیمی زنجان 2000 سهم و فولاد مبارکه اصفهان 7569 سهم و جایزه فولاد مبارکه اصفهان 315 سهم و حق تقدم فولاد مبارکه اصفهان 2628 سهم و خواهان دارای یک قطعه زمین زراعی به مساحت حدودا 200 متر مربع در اطراف شهریار کرج و یک واحد آپارتمان مسکونی واقع در زنجان که به ترتیب در سالهای 78 و 92 فروخته شده است زوجه خانم ر. س. نسبت به نظریه کارشناسی مورخ 94/4/8 توسط آقای رحیم کوثری به شرح فوق اعتراض نموده است. دادگاه قرار ارجاع امر به هیات کارشناسی سه نفره را صادر نموده است. زوجه آقای س. م. را به عنوان وکیل خود انتخاب و وکیل طی لایحه ای به صورت تعرفه وکالت از خانم س. اعلام وکالت نموده است و در جلسه دادگاه 94/5/17 دادگاه شهادت شهود را استماع نموده است و ادای سوگند زوج را که منکر بوده نیز در دادگاه اجرای هیات کارشناسی در مورد اموال زوج جهت تنصیف اموال اظهار نظر نموده‌اند و زوجه ر. س. طی لایحه ای به تاریخ 94/5/21 راجع به طلاجات ادعایی زوج تقدیم دادگاه نموده که ضمیمه پرونده است و وکیل زوجه نیز طی لایحه ای در مورد اظهار نظر کارشناسان ایراداتی را اعلام نموده است وکیل زوج در جلسه دادگاه 94/7/30 دادخواست تمکین خود را نیز با این بیان(با توجه به توافق موکل، دعوی تمکین مسترد می‌گردد. شعبه --- دادگاه عمومی (خانواده) زنجان طی دادنامه شماره --- - 94/8/17 (در مورد خواسته های زوج مبنی بر صدور گواهی عدم امکان سازش و الزام به تمکین و استرداد مال منقول و مطالبه نفقه) در خصوص گواهی عدم امکان سازش با توجه به اینکه تلاش داوران و دادگاه جهت ایجاد صلح و سازش و انصراف زوج از طلاق منتج به نتیجه نگردید کماکان اصرار به طلاق و متارکه زندگی مشترک دارد طبق ماده 1133 ق.م زوج با مراجعه به دادگاه با رعایت مقررات قانونی می‌تواند همسرش را مطلقه نماید. دادگاه با ثابت و قانونی دانستن خواسته خواهان مستندا به مواد 1133 و 1143 و 1145 ق.م و مواد 26 و 29 و 34 قانون حمایت خانواده گواهی عدم امکان سازش فیمابین زوجین مترافعین در این پرونده صادر و اعلام می‌دارد در خصوص مهریه و اجرت المثل و جهیزیه زوجه در پرونده های جداگانه ای اتخاذ تصمیم شده و دادگاه با تکلیفی مواجه نمی‌باشد. در جلسه مورخ 94/7/30 در خصوص مشارکت در اموال وکیل زوج دفاعا بیان نموده با توجه به اینکه در شرط ضمن عقد نکاح تصریح شده که در صورتی، تا نصف دارایی زوج به زوجه تعلق می‌گیرد که درخواست طلاق به استناد تخلف زوجه از وظایف زناشویی یا سوءمعاشرت زوجه نباشد و با توجه به اینکه درخواست طلاق هم به استناد تخلف زوجه از وظایف زناشویی و هم به استناد سوءرفتار وی می‌باشد اساسا شرط تنصیف دارایی نیز محقق نمی گردد و با توجه به اینکه زوج در تاریخ 93/5/15 هم دادخواست طلاق وهم دادخواست الزام به تمکین را به دادگاه ارائه نموده‌اند وکیل زوج در پاسخ سئوال دادگاه در خصوص علت ارائه دادخواست تمکین و طلاق در یک روز توضیح دهید بیان نمودند تقدیم دادخواست تمکین جهت اثبات نشوز زوجه بوده و به هر تقدیر با توجه به توافق موکل دعوی تمکین مسترد می‌گردد و وکیل زوجه گفته موکل بعد از ماه رمضان سال 92 هفته ای دو روز به زندگی مشترک رفت و آمد داشت و حتی تمکین خاص نیز انجام داده با توجه به مراتب فوق و سایر اوراق پرونده دفاعیات وکیل زوج مبنی بر نشوز زوجه وارد نمی‌باشد و زوج موظف است یک سوم اموال خود را که عبارتند از یک دستگاه خودروی سواری پی کی و 2000 سهم از سهام پتروشیمی زنجان و 7569 سهم از سهام فولاد مبارکه اصفهان و جایزه فولاد مبارکه اصفهان 7569 سهم و حق تقدم فولاد مبارکه اصفهان 2628 سهم و یک قطعه زمین زراعی به مساحت 2000 مترمربع در اطراف شهریار کرج و یک واحد آپارتمان مسکونی واقع در زنجان «مطابق دادنامه شماره --- - 94/7/14 شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی زنجان در پرونده اعسار از پرداخت اجرت المثل زوجه مشخص گردیده فروخته نشده است»; به زوجه منتقل نماید نفقه زوجه و فرزند مشترک 1 - نفقه ایام گذشته زوجه از مورخ 93/4/8 لغایت 93/12/29 ماهانه 4/200/000 ریال مجموعا 36/680/000 ریال و برای برقراری نفقه در ادامه سال 94 تا پایان ایام عده ماهانه 4/800/000 ریال تعیین می‌گردد و نفقه فرزند مشترک به نام فاطمه ع.ل. ماهانه به مبلغ 2/500/000 ریال جمعا 18/750/000 ریال و در ادامه سال 94 ماهانه 2/500/000 ریال تعیین می‌گردد و زوج باید مبلغ 1/662/900 ریال از بابت هزینه دادرسی و مبلغ سه میلیون ریال از بابت هزینه کارشناسی به زوجه پرداخت نماید.« زوج موظف به پرداخت حقوق مالی زوجه قبل از اجرای صیغه طلاق می‌باشد»; نوع طلاق رجعی و عده آن سه طهر از تاریخ اجرای صیغه طلاق می‌باشد و در خصوص دادخواست زوج با وکالت آقای ندیر خانلو به طرفیت زوجه با وکالت آقای م. به خواسته صدور حکم به استرداد عین طلاجات و اموال عاریه مقوم به 51/000/000 ریال وکیل زوجه در جلسه مورخ 93/3/10 بیان نموده استردد اموال مورد عاریه (طلاجات) می‌باشد و موکل دعوی خود را نسبت به سایر اموال جز طلاجات استرداد می‌نماید. وکیل زوجه بیان نموده است خواسته خواهان را به غیر از سه مورد « ردیف 3 و 4 و 7 لیست طلاجات»; را قبول ندارند و به شهادت شهود استناد نموده و دادگاه جهت احراز واقعیت قرار استماع شهادت شهود صادر و شهود در جلسه مورخ 94/5/17 دادگاه ادای شهادت کرده اند و زوجه پس از استماع شهادت بیان نموده 6 عدد النگو تبدیل به یک گردنبند شده و گردنبند به همراه گوشواره خریداری شده را فروختم و دو عدد النگو به دخترم خریدم سپس وکیل خواهان گفتند با عنایت به شهادت شهود و اعلام آمادگی موکل به اتیان سوگند و ضم آن به شهادت استماع یافته مستدعیست تقاضای اتیان سوگند موکل و متعاقبا صدور حکم مقتضی را دارد. دادگاه قرار اتیان سوگند صادر و خواهان مطابق قرار دادگاه و با لفظ جلاله.... سوگند یاد نمودند 26 قلم طلا البته به جز بند 6 را خودم و اطرافیانم خریداری نموده و به همسرم عاریه داده ام استفاده نماید و در موقعی که آن را خواستارم به من تحویل نماید(و زوجه با بیان مطالبی در جلسه دادگاه مورخ 94/3/10 و لایحه تقدیمی به شماره 1346 - 94 - 94/5/21 و در جلسه مورخ 94/5/17 دادگاه نیز نموده 6 النگو و گردنبند به همراه گوشواره خریداری شده را فروخته ام و دو عدد الگنو به دخترم خریده ام در واقع به بخشی از طلاهای خریداری شده توسط زوج اقرار نموده و برابر عرف محل زوج طلاهایی را برای زوجه خریداری می‌نماید و قصد تملک و هبه ندارد و به صورت عاریه ای در اختیار زوجه قرار می دهد و مستعیر عندالمطالبه باید اموال عاریه ای را به معیر مسترد نماید با توجه به مراتب فوق و فاکتورهای ابرازی خواهان و شهادت شهود و سوگند خواهان و اقرار زوجه و قرائن موجود، دادگاه ضمن وارد ندانستن دفاعیات زوجه و وکیل وی، خواسته خواهان را وارد دانسته و ذکر مواد قانونی و قاعده تسلیط حکم به محکومیت خوانده به استرداد طلاجات و سکه ها به خواهان مطابق لیست آن، ردیف 1 تا 26 به جز ردیف 6 و هزینه دادرسی به مبلغ 1/550/000 ریال و حق الوکاله وکیل در حق خواهان صادر می‌نماید و در خصوص خواسته دیگر خواهان(زوج) مطالبه هفت قلم کالا از قبیل دستگاه دوکاره و غیره و نیز الزام زوجه به تمکین با توجه به اینکه خواهان و وکیل وی در جلسه مورخ 94/3/10 (نسبت به هفت قلم کالا) و جلسه مورخ 94/7/30 نسبت به الزام به تمکین) دادخواست خود را استرداد نموده است و قرار رد دعوی خواهان صادر می‌نماید و طی دادنامه --- - 94/9/9 رای اصلاحی دیگر صادر نموده و گفته در سطر 26 دادنامه تعداد سهام جایزه فولاد مبارکه اصفهان را از 7569 عدد به 315 عدد و در سطر 27 دادنامه مساحت 2000 متر مربع را به مساحت 200 متر مربع و در سطر 41 دادنامه برای زوج حق رجوع دارد را به برای زوج حق رجوع وجود دارد و در سطر 46 دادنامه وکیل زوجه رابه وکیل زوج و در سطر 45 دادنامه جلسه مورخ 93/10/3 را به جلسه مورخ 94/30/10 و د سطر 51 دادنامه عبارت تنظیم عواقب کیفری را به تفهیم عواقب کیفری و در سطر 69 دادنامه حکم به محکومیت خواهان را به حکم به محکومیت خوانده تصحیح و اصلاح می‌نماید زوج م. ع.ل. با وکالت م. ن. از دادنامه های فوق الذکر تجدیدنظرخواهی نموده و اظهار داشته صرفا نسبت به آن قسمت از دادنامه که مربوط به تنصیف دارایی و نفقه زوجه می‌باشد معترض و تقاضای تجدیدنظر دارد خلاصه ی اعتراضات در خصوص تنصیف دارایی 1 - تنصیف دارایی، موضوع دعوی اصلی با طاری نبوده تا دادگاه بتواند نسبت به آن حکمی صادر نماید. 2 - شرط ضمن عقد نکاح(یعنی تنصیف دارایی) محقق نشده است. 3 - شرط ضمن عقد نکاح تنصیف دارایی است نه تنصیف سرمایه و خلاصه اعتراضات در خصوص نفقه با توجه به اینکه نفقه فرع بر تمکین است و زوجه طبق دلائل معروضه ناشزه می‌باشد مستحق نفقه نیست و تکرار مطالب که در گزارش بدان اشاره شده است و لایحه ای نیز در مقام تبادل لوایح از سوی زوجه تقدیم دادگاه گردیده که به لحاظ تکراری بودن آن در صورت نیاز قرائت خواهد شد و زوجه نیز درخواست تجدیدنظر از دادنامه مذکور نموده است که نسبت به یک سوم اموال و دارایی مشترک رای داده شده معترض هست و درخواست نصف دارایی مشترک را می‌نماید و می گوید در خرید اموال و دارایی مشارکت داشته است و نیز در مورد استرداد طلاجات عاریه ای به همسر خویش معترض است و اشاره به لایحه ای را که برای طلاهای خریداری شده به دادگاه ارائه نموده و می گوید فقط طلاهای شماره( 3 ، 4 ، 17 ، 20 ، 21 ، 22 ، 23 ، 25 ، 26 ) را قبول دارد که طبق فاکتوری که در نزد او می‌باشد به دادگاه تقدیم کرده و جمع آنها( 63/160 شصت و سه گرم و صدوشصت سوت) بوده و غیر از موارد ذکر شده بقیه طلاها را قبول ندارد چرا که فاکتورها همه دست ساز و جعلی بوده و طبق درخواست همسرش از طلافروشان نوشته شده و به دادگاه ارائه شده است گفته و شهودیکه از جانب همسرم در مورد طلاها نیز همین مطالب بنده را تایید کردند نه بیشتر و فقط همسرم به دروغ به کل طلاها قسم خوردند و بنده سوگند و قسم شوهرم را هم در این پرونده و هم در تمام پرونده های دیگرمان قبول ندارم و در مورد زمین زراعی که در رای آقای عظیمی(قاضی دادگاه بدوی) 200 متر مربع نوشته شده اشتباه بوده چرا که در اصل قولنامه که در پرونده موجود می‌باشد 290 متر مربع می‌باشد و قاضی محترم شعبه نهم با توجه به نظریه کارشناسان نظرشان را نوشته اند و کارشناسان با توجه به گفته همسرم متراژ زراعی واقع در کرج را نوشته اند در حالی که قولنامه واقعی موجود در پرونده که از طرف خود م. به دادگاه ارائه شده است گویای 290 مترمربع می‌باشد. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان طی دادنامه شماره --- - 94/11/17 در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ر. س. با وکالت آقای س. م. و آقای م. ع.ل. با وکالت آقای م. ن. به طرفیت یکدیگر از دادنامه شماره --- و پرونده کلاسه --- شعبه نهم دادگاه عمومی زنجان که گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه رجعی پس از پرداخت کلیه حقوق زوجه به شرح دادنامه صادر و اعلام گردیده نظر به اینکه اعتراض تجدیدنظر خواهان‌ها اعتراض موجه و موثری که با شقوق ماده 348 ق.آ.د.م 79 منطبق بوده و نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده اند لذا اعتراض رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌شود آقای م. ع.ل. با وکالت آقای م. ندیر خانلو تقاضای فرجام خواهی نموده که مطالب وی در لایحه اعتراضیه تکرار مطالب قبلی می‌باشد که در تجدیدنظرخواهی نموده است که ایراد شکلی به اینکه زوجه در مورد تنصیف دارایی دادخواست تقدیم ننموده و جزء خواسته های خواهان بدوی نبوده و خوانده نیز طی دادخواست متقابلی چنین تقاضایی ننموده و ماده 29 ق.ح.خ و هیچ قانون دیگری نیز مقرر ننموده است که تنصیف دارایی نیز جزء مواردی باشد که دادگاه توام با دعوی طلاق و بدون نیاز به تقدیم دادخواست از ناحیه زن مکلف به اتخاذ تصمیم راجع به آنها باشد و اتخاذ تصمیم دادگاه خارج از صلاحیت و مغایر با منطوق و مفهوم مخالف مواد 2 و 48 و مصداق قسمت آخر ماده 403 ق.آ.د.م می‌باشد و بقیه تکرار مطالب پیشین است و زوجه نیز تقاضای فرجام خواهی نموده و طی لایحه ای مطول اعتراضیه خود را بیان داشته که تکرار مطالب قبلی است و در نتیجه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و مالا به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای م. ربّانی نژاد عضو ممیز و اوراق پرونده و دادنامه شماره --- - 94/11/17 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد:

رای شعبه

در خصوص فرجام خواهی آقای م. ع.ل. با وکالت آقای م. ن. به طرفیت خانم ر. س. و فرجام خواهی خانم ر. س. با وکالت آقای س. م. به طرفیت آقای م. ع.ل. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/11/17 صادر شده از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان که متضمن رد تجدیدنظرخواهی و تایید دادنامه بدوی به شماره 457 - 94/8/17 صادر شده از شعبه --- دادگاه خانواده زنجان است و طرفین نسبت به حکم مربوط به پرداخت یک سوم اموال زوج به زوجه فرجام خواهی نموده‌اند با عنایت به اینکه اصل محکومیت زوج با رعایت شرایط قانونی آن(طبق ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب 91/12/1 مجلس شواری اسلامی) و بند الف شرایط ضمن عقد نکاح و پس از احراز شرایط بوده و تعیین میزان آن به تشخیص دادگاه منوط شده و دادگاه پس از رسیدگی به موضوع مطابق قانون و اختیارات خود حکم کرده و در لوایح طرفین دلیل معتبری بر نقض آن ارائه نشده و فرجام خواهی آنان در این قسمت با شقوق ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق ندارد مستندا به ماده 396 این قانون دادنامه فرجام خواسته را در قسمت یاد شده ابرام می‌نماید و در مورد مساحت زمین کرج که مساحت آن دویست متر مربع ذکر شده ولی در قولنامه 290 مترمربع ذکر شده به دادگاه تذکر داده می‌شود که اصلاح شود. اما در خصوص فرجام خواهی وکیل زوج نسبت به محکومیت موکلش در دادنامه یاد شده به پرداخت نفقه زوجه با توجه به اینکه پرداخت نفقه فرع بر تمکین زوجه است و به موجب قرار دادسرای عمومی و انقلاب زنجان به شماره 929 - 93/7/29 که پس از اعتراض به موجب رای قطعی دادگاه عمومی زنجان به شماره 863 - 93/8/26 تایید شده، عدم تمکین زوجه در سال 1393 احراز شده و همچنین در خصوص فرجام خواهی وکیل زوجه نسبت به محکومیت موکله اش به استرداد طلاجات و سکه ها و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل با توجه به اینکه اهداء طلا و سکه به عروس در هنگام ازدواج عرفا به عنوان هدیه و هبه است و عاریه بودن آن غیرمتعارف است و زوج که مدعی عاریه دادن آنها به زوجه بوده دلیلی معتبر بر این امر اقامه نکرده است زیرا هیچ یک از شهود معرفی شده بر مصبّ دعوی(عاریه بودن) شهادت نداده اند بلکه پدر زوج صریحا بر هدیه بودن آنها شهادت داده و علاوه بر آن مفاد شهادت شهود در بیان جزئیات نحوه تهیه آنها و تقدیم به زوجه با مفاد اظهارات زوج مغایرت دارد و طلاجات و اشیاء موهوبه نیز با رعایت ماده 803 قانون مدنی در بعض از موارد قابل رجوع است بنابراین دادنامه فرجام خواسته در این دو بخش قابل ابرام نبوده و با استناد به بند 2 ماده 371 و بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، نقض و جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع می‌نماید./ر

شعبه بیست و شش دیوان عالی کشور رضا انصاری (رئیس) سید مجتبی قریشی (عضو معاون)