تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/24
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: شکستن پلمپ شهرداری برای توقف عملیات احداث بنای غیرمجاز،مصداق بزه فک پلمپ مندرج در قانون تعزیرات مصوب 1375 نیست.
با شکایت شهرداری س. علیه آقایان 1 - ش. ع. 2 - ش. ع. دائر بر شکستن پلمپ که شهرداری برای توقف عملیات احداث بنای غیرمجاز توسط نیروی انتظامی در تاریخ 1393/12/21 پلمپ شده است (ص 6 و 7 پرونده) متهمین پس از فک پلمپ طبق اعلام شهردار... (ص 3 ) اقدام به ادامه عملیات ساختمانی غیرمجاز کردهاند دادیار محترم در تاریخ 1393/12/21 دستور بررسی و شناسائی متهم و مرتکب فک پلمپ را صادر کرده است صورتجلسه مورخ 1393/12/21 مامورین حاکی از عدم انجام کار ساختمانی توسط متهمین است (ص 4 ) و طبق صورتجلسه مورخ 1393/12/23 مامورین اجراییات شهرداری به متهمین عدم ادامه عملیات تفهیم شده است و متهم ش. ع. از دادسرای سرعین تقاضای خروج بیل میکانیکی از محل را کرده است و در تاریخ مذکور مجددا پلمپ شده است (ص 16 ) و متهم ش. ع. ساکن اردبیل از فک پلمپ اظهار بیاطلاعی نموده و موضوع را به شهرداری اعلام کردهاند تا مجددا پلمپ شده است (ص 28 ) و ضمن اخذ تامین دستور دستگیری آقای ش. ع. صادر شده است و مجددا در تاریخ 1394/01/25 با تنظیم صورتجلسه محل پلمپ شده است (ص 56 ) و دادسرا علیه متهمین علیرغم انکار آنان و فقد دلائل کافی کیفرخواست شماره 3000057 - 1394/02/02 را به استناد ماده 543 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 صادر کرده است (ص 60 ) و شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان سرعین به اتهام آنان در جلسه مورخ 1394/02/21 رسیدگی کرده است و اتهام مشارکت در فک پلمپ تفهیم شده است متهم ش. ع. ضمن انکار فک پلمپ اظهار داشته است به محض متوجه شدن فک پلمپ مراتب را به دادستان و شهرداری سرعین اعلام کردهام و برخلاف ادعای شاکی ساخت و سازی نکردهام دادگاه به متهم دیگر به نام ش. ع. به نحو مشابه تفهیم اتهام نموده که وکیل متهمین نیز دفاع کرده است و هیچگونه دلیل قانونی برای اثبات جرم انتسابی وجود نداشته و آقای دادرس دادگاه با صدور دادنامه شماره --- - 1394/02/22 با استناد به اظهارات آقایان ا.ا. و س. پ.کارمندان شهرداری هر یک از متهمین را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم نموده و مجازات حبس آقای ش. ع. را به مدت چهار سال تعلیق کرده است با بررسی پرونده و اظهارات آقای ا. ا. در صفحات 15 و 16 پرونده معلوم میشود نامبرده فک پلمپ را توسط هیچ یک از دو متهم شاهد نبوده است ولی س. پ. در ص 9 پرونده پلمپ مجدد را تائید کرده است و ادامه کار برخلاف مقررات را توسط متهمین گزارش داده ولی شاهد فک پلمپ نبوده است. درخواست تجدیدنظر متهمین در شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان اردبیل طبق دادنامه شماره --- - 1394/04/01 رد و رای دادگاه بدوی عینا تایید شده است و محکوم علیه به نام ش. ع. از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده و پرونده محاکماتی مربوطه اخذ و ضمیمه شده است که موقع مشاوره بررسی میگردد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای ابراهیم بهنام اصل عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حسین شهرابی فراهانی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره --- - 1394/04/01 شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر اردبیل مشاوره نموده چنین رای میدهد:
درخواست اعاده دادرسی آقای ش. ع. محکوم علیه دادنامه فوقالذکر موجه است زیرا اولا ماده 543 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات در فک پلمپ یا در حکم آن شامل مواردی است که پلمپ به دستور مقام صالح و به موجب قانون انجام شده باشد مثل پلمپ سند مالکیت که از ثبت صادر میشود یا پلمپ دفاتر تجارتی و امثال آن، در مورد وظیفه شهرداری در جلوگیری از ساخت و ساز غیرمجاز پلمپ محل پیشبینی نشده است و ضمانت اجرای عدم رعایت مقررات شهرداری رای کمیسیون ماده 100 شهرداری است و شهردار به طرق مقتضی میتواند از ساخت و ساز غیرمجاز توسط عوامل خود پیشگیری نماید و اگر دستور قضایی بر عدم انجام کاری صادر شود به اتهام عدم اجرای دستور قضایی با عنوان جزایی خاص خود رسیدگی میشود. ثانیا- در ماده 543 مذکور پس از پلمپ محلی مثل محل عرضه گوشت فاسد توسط عوامل وزارت بهداشت باید مستحفظ گمارده شود و گزارش فک پلمپ توسط مستحفظ معتبر میباشد ثالثا- در این پرونده نه متهمین اقرار نمودهاند و به شهود نامبرده در رای به فک پلمپ توسط متهمین شهادت دادهاند و استناد به شکایت شاکی و صدور کیفرخواست مجوز صدور محکومیت کیفری بدون ادله شرعیه و قانونی قابل توجیه نیست بنابرین با تجویز اعاده دادرسی به استناد بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392/12/04 رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض محول میگردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور
ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی