قرار اناطه

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

تاریخ دادنامه قطعی: 1391/09/29
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: قرار اناطه در مواردی است که اختلاف در مالکیت در اموال غیرمنقول مطرح شود؛ نه در مالکیت اموال منقول.

رای دادگاه بدوی

در خصوص اتهام متهم به نام ع. فرزند م. دایر به خیانت در امانت موضوع یک دستگاه پاکت سازی موضوع شکایت ع. با وکالت س. و م.، دادگاه با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه فتوکپی اسناد گمرکی و برگ خرید آن در صفحات 3 و 4 پرونده و اظهارات شهود شاکی در صفحات 104 و 105 پرونده و دفاع بلاوجه و غیر موثر متهم و وکیلش به نام م. در جلسه دادگاه که اهم دفاع بر این موضوع که شهود داشته که دادگاه با ملاحظه اظهارات شهود در صفحات 123 و 124 که صرفه نظر از داشتن رابطه خادم و مخدومی لیکن در اظهارات آنان اقناع وجدانی حاصل نگردید و از طرفی متهم و وکیلش مدعی خریداری دستگاه از شاکی شدند (جلسه مورخه 1390/05/28 ) که دادگاه جهت احراز صحت و سقم با ارجاع به کارشناسی که نهایتا در نظریه تکمیلی به شماره 901072 - 1390/12/17 در بند هفتم آن اشاره نموده است هیچ گونه رابطه ای بین پرداخت های مورد ادعای مشتکی عنه با خرید دستگاه متنازع فیه احراز نگردیده است که دادگاه با توجه به جمیع جهات و کیفرخواست صادره بزهکاریش را محرز و عملش را منطبق با ماده 674 قانون مجازات اسلامی [دانسته] و نام برده را با رعایت بند 5 از ماده 22 قانون مجازات اسلامی به یک صد میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری [و] ظرف مدت بیست روز قابل تجدید نظر در استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - رضائی

رای دادگاه تجدیدنظر استان

رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

راثی نصیری - حیاتی مقدم

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. با وکالت آقای م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 27/3/91 صادر شده از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه در رابطه با اتهام خیانت در امانت نسبت به یک دستگاه پاکت سازی موضوع شکایت آقای ع. با وکالت س. و م. به پرداخت یک صد میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس در حق صندوق دولت محکوم گردیده است که عمده اعتراض ایشان عبارت است از این که شاکی که مدعی است دستگاه مذکور را به مدت یک ماه به صورت امانت به مشتکی عنه داده است که بدوا باید مالکیت ایشان اثبات گردد که موضوع از مصادیق اختلاف در مالکیت می‌باشد توجها به این که شاکی و وکیل او پس از مورخه 31/5/91 طی لوایحی که به شماره های 306 و 406 به تاریخ های 8/7/91 و 22/9/91 مطالبی بیان کرده اند از جمله این که از زمان شکل گیری پرونده متهم مدعی خرید دستگاه متنازع فیه از موکل می‌باشد و خرید آن از جانب موکل از کشور سازنده با اقرارهای ایشان (متهم) تایید گردیده و ادعای ایشان از جانب کارشناس (ادعای خرید) مورد تایید قرار نگرفت و اسناد لازم در باب خرید آن دستگاه (پروانه سبز ورود گمرک غرب جمهوری اسلامی ایران) نام برادر موکل به عنوان اظهارکننده قید شده است و صدور قرار اناطه طبق رای وحدت رویه به شماره 529 مورخه 2/8/68 در باب اختلاف در اموال غیرمنقول است نه اموال منقول، با درنظر گرفتن مدارک ارائه شده تقاضای رد تجدیدنظرخواهی را دارم. دادگاه با درنظر گرفتن پرداخت کامل هزینه دستگاه مربوطه از جانب شاکی ع. که مدرک مذکور از طریق دارالترجمه رسمی قوه قضائیه ترجمه گردیده و مدرک دیگر در باب گواهینامه پذیرش ماشین آلات (کلیه قطعات 5 ست) که حکایت از تایید راه اندازی و تست دارد که پس از آزمایش، کشور فروشنده و خریدار رضایت خود را اعلام کرده اند که مدرک مذکور نیز از طریق دارالترجمه ذکر شده ترجمه و تایید شده است، وکالت نامه برادر شاکی به ن.ر. که وکالت نامه تام در کلیه امور گمرکی و ترخیص کالا و غیره داده است (وکالت نامه رسمی)؛ علی هذا رای اصداری با رعایت اصول و اساس و بنای دادرسی انجام و تشریفات لازم در آن رعایت گردیده و از جانب تجدیدنظرخواه دلیلی که موجب نقض و تزلزل دادنامه معترض عنه باشد ارائه نگردیده و فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی [می باشد] و مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد.رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

راثی نصیری - حیات مقدم

◀ منبع

# دادنامه و رای