تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/20
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: رد شدن دعوی کیفری دارنده چک صرفا به دلیل وعده دار بودن چک ها، مانع مطالبه وجه چک از دادگاه حقوقی نیست.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/21
رای دادگاه
نظر به اینکه خانم ط. م. به طرفیت آقای م. م.ف. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ 620/000/000 ریال با احتساب هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه طرح دعوی کرده و خواهان گفته است خوانده اقدام به صدور چهار فقره چک به شماره های 150589 - 9 - 7 - 92 و 043619 - 9 - 7 - 92 - 237967 - 9 - 7 - 92 - 711394 - 9 - 7 - 92 جمعا مبلغ 620/000/000 ریال نموده به لحاظ خالی از وجه بوده منجر به صدور گواهینامه پرداخت گردیده و خوانده به موجب چک های صادره مدیون است خواستار صدور حکم شده است در راستای دعوی مطروحه دادگاه جلسه ای را تشکیل و خواهان حاضر اظهارات خود را بیان اما خوانده در جلسه دادگاه حضور پیدا نکرده لایحه ای داده که خواهان پس از ملاحظه لایحه خوانده گفته است اظهارات خوانده قابل رد است زیرا چک ها امانی نبوده هیچ اظهارنامه ای به من ابلاغ نشده است خوانده بابت دریافت وجه اعلامی چک ها را صادر کرده است بنا به مراتب ذکر شده و توجها به تصویر مصدق چهار فقره چک و گواهینامه عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده داشته و خوانده نیز دفاع موثری به عمل نیاورده است با پذیرش دعوی خواهان به استناد مواد 198 - 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 310 - 315 قانون تجارت خوانده به پرداخت مبلغ 620/000/000 ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک ها الی زمان اجرای کامل دادنامه در حق خواهان محکوم میشود رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران- رستم عنایتی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/04/20
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. مهردادفر به طرفیت خانم ط. م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/8/21 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن وی به پرداخت وجه چهار فقره چک با مشخصات مندرج در دادنامه مذکور به مبلغ ششصدو بیست میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی اعم از هزینه و خسارت تاخیر تادیه محکومیت یافته است نظر به اینکه ادعای امانی بودن اسناد تجاری مورد حکم همچنان قرین دلیل و مدرکی اثباتی نشده و رد شکایت خواهان اصلی در مسیر جزایی صرفا به اعتبار وعده دار بودن آن چک ها بوده و نافی اقدام کنونی دارنده آن ها نیست از سویی در قبال اعلام پرداخت وجوه آن نیز پرونده امر عاری از هرگونه دلیل و رسید میباشد و توجها به اینکه با وصف اعلام تجدیدنظرخواه به وجود گواهانی در این خصوص او مدرکیه یا نام و مشخصاتی از آنان ضمیمه لایحه اعتراضیه ننموده و طرح کلی این موضوع واجد تکلیفی برای این دادگاه در رسیدگی بدان نیست مآلا از جهت انطباق با موازین دادنامه معترض عنه دارای اشکال و ایرادی نبوده و براین اساس دادگاه به استنادماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض به عمل آمده آن را عینا تایید و استوار مینماید.این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
علیرضا صداقتی- رضا مرادزاده