تاریخ دادنامه قطعی: 1401/04/14
پیام: دعوی به خواسته اعلام بطلان معامله توسط دادگاه قابلیت استماع ندارد؛ زیراذوالخیار، باید خیار خود را راسا" اعمال کند و با اراده وانشای خود آن را تحقق عینی وخارجی بخشد ودادگاه حق ورود ودخالت در اراده اشخاص را نداشته و در صورت استنکاف طرف مقابل، دادگاه صرفا" تایید و تنفیذ آن را به عهده میگیرد.-تایید شده
خلاصه جریان پرونده:
خانم ف. ز. با وکالت اقای ع. ش. م. و خانم ن. ن. در تاریخ 1400/07/12 طی دادخواستی به طرفیت خانم ص. ک. و اقای م. ک. تقاضای صدور حکم بر بطلان معامله فضولی به قصد فرار از پرداخت دین در مورد یک دستگاه کامیورن ایسوز و ابطال سند مالکیت وسیله نقلیه صادره از پلیس راهنمایی و رانندگی به شماره انتظامی 943 ع 87 * 83 و مطالبه خسارات دادگستری تقدیم دادگستری شیراز نموده و اعلام داشته خوانده ردیف دوم همسر رسمی و دایمی موکل میباشد. موکل مهریه خود به تعداد 243 عدد سکه تمام بهار ازادی را در اجرای ثبت مطالبه نموده که متوجه شده همسر وی مایملک خود را که یک دستگاه کامیون به شرح فوق بوده را به خوانده ردیف اول منتقل کرده و پ نیز به نام وی شده اما کامیون در اختیار خوانده ردیف اول بوده و درآمد ان به حساب ایشان واریز میشود. با توجه به مراتب معامله صوری وبه قصد فرار از دین و جهت ان مشروع نبوده و فاقد شرایط اساسی صحت معامله میباشد. لذا به شرح خواسته تقاضای صدور حکم دارم. پس از ارجاع پرونده به شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شیراز در وقت رسیدگی 1400/06/10 وکیل خواهان خواسته را به شرح دادخواست بیان کرده و اظهار داشته از سال 1400 اختلافات شدیدی بین طرفین بوجود امده و در چند نوبت منجر به ضرب و شتم موکل شده و پس از ان زوج در تاریخ 1400/04/08 اقدام به انتقال کامیون خود نموده است.موکل اواخر مردادماه اقدام به صدور اجراییه کرده که متوجه انتقال ان به نام خواهرش شده است.این در حالی است.که خواهر وی قادر به پرداخت ثمن نبوده و کامیون در اختیار خوانده ردیف دوم است.لذا به شرح خواسته تقاضای صدور حکم دارم. اقای م. ص. به وکالت از خوانده ردیف دوم اظهار داشت خواهان جهت صوری بودن دلایل ارایه ننموده واظهارات وی متفاوت است.ابتدا باطل بودن معامله را به قصد فرار از دین و سپس به جهت نامشروع بودن جهت معامله اعلام کرده و دادخواست وی مردد میباشد. و موکل بر حسب اراده خود و قاعده تسلیط اقدام نموده است.وکلای طرفین توضیحات دیگری پیرامون دعوی مطرح نمودهاند که هنگام شور قرائت خواهد شد در پایان جلسه دادگاه جهت استماع شهادت شهود و ارایه مدارک طرفین وقت رسیدگی را تجدید و وضعیت مالکیت کامیون را استعلام نموده است.در وقت رسیدگی 1400/11/05 وکلای طرفین اظهارات خود را بیان نموده و از شهود نیز تحقیق شده است.وکیل خوانده ردیف دوم طی لایحه ای با استناد به رای وحدت رویه 774 مورخ 1398/09/04 در معامله به قصد فرار از دین محکومیت قطعی قبل از وقوع معامله را شرط لازم اعلام کرده است.و مدارک انتقال مالکیت کامیون به نام خانم ص. ک. نیز ارایه شده است.در نهایت دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه شماره --- مورخ 1400/11/06 پس از شرح خواسته خواهان با استنادبه اینکه تاریخ فک پ و انتقال مالکیت کامیون به نام خانم ص. ک. خوانده ردیف اول 1400/04/08 و قبل از صدور اجراییه ثبتی بوده و دلیلی بر صوری بودن و معامله به قصد فرار از دین ارایه نگردیده است.حکم به بطلان دعوی خواهان صادر کرده است.رای صادره در تاریخ 1400/11/20 ابلاغ گردیده و در تاریخ 1400/12/03 توسط اقای ع. ش. م. به وکالت از خانم ف. ز. مورد فرجامخواهی قرار گرفته و پس از رفع نقص و انجام تبادل لوایح به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع و در دستور کار قرار گرفت.
هیات شعبه پس از قرائت گزارش عضو ممیز مشاوره نموده چنین رای می دهد.
رای
با عنایت به اینکه رای فرجامخواسته در تاریخ 1400/11/20 ابلاغ و در تاریخ 1400/12/03 و در مهلت تجدیدنظرخواهی مورد فرجامخواهی قرار گرفته است.بنابه مراتب فرجامخواهی به عمل امده مستندا به مواد 367 و 397 و بند ب ماده 398 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی قابل پذیرش نبوده و رد میگردد.
شعبه بیست و پنج دیوان عالی کشور
رییس: ر. ا. س. عضو معاون: م. ص.