مانور متقلبانه محسوب نشدن عدم توانایی متعهد در ایفای تعهدات

تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/29
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: متعذر بودن متهم از پرداخت اصل وجه و یا سود ناشی از مضاربه، از مصادیق مانور متقلبانه نیست.

در خصوص اتهام آقای الف.ن. فرزند ن.، دایر بر صدور 5 فقره چک بلامحل به شماره‌های 1 -... مورخ 5/3/89 موضوع شکایت آقای م.ح. 2 -... مورخ 5/3/89 موضوع شکایت آقای ح.ب. 3 -... مورخ 27/4/89 موضوع شکایت آقای الف.ه. 4 -... مورخ 24 / 1/89 موضوع شکایت آقای ح.خ. 5 -.... مورخ 10/2/89 موضوع شکایت آقای م.د.؛ دادگاه با عنایت به محتویات پرونده، کیفرخواست صادره، اقاریر ضمنی و صریح متهم، گواهی‌های عدم پرداخت و سایر قرائن و امارات موجود بزه انتسابی به نامبرده را محرز تشخیص و مستندا به بند ج ماده 7 قانون صدور چک حکم به محکومیت نامبرده به تحمل دو سال حبس تعزیری و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال صادر و اعلام می‌نماید. هم چنین در خصوص اتهام متهم دایر بر صدور چک‌های بلامحل موضوع شکایت آقایان به شماره چک های 1 - و.ح.... - 18/3/89 ، 2 - م.ب.... - 15/4/89 ، 3 - م.د.... - 10/3/89 ، 4 - س.م.... - 19/3/89 ، 5 - م.ج.... - 31/3/89 ، 6 - ف.س.... - 1/12/89 ، 7 - الف.الف.... - 7/5/89 ، 8 - ق.ع.... - 15/3/89 ؛ دادگاه با عنایت به اظهارنامه های تنظیمی به تاریخ 8/3/89 مجتمع قضایی شهید بهشتی به ترتیب به شماره های 5101 و 5105 - 5091 - 5119 - 5172 - 5106 به ترتیب موجود در صفحات 804 - 800 - 813 - 831 - 774 - 799 جلد هفتم پرونده و تاریخ 29/4/89 بازداشت متهم و زندانی بودن وی که حکایت از وعده دار بودن چک‌های موصوف دارد و تنظیم اظهارنامه قبل از سررسید مثبت وجود چک‌ها در ید شکات قبل از سررسید می‌باشد به لحاظ فقدان وصف کیفری مستندا به بند ه ماده 13 قانون صدور چک اصلاحی 1382 قرار منع تعقیب صادر و اعلام می‌گردد. هم چنین در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ح.الف. فرزند ح. به طرفیت آقای الف.ن. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت یکصد و چهل و نه میلیون ریال از بابت دو فقره چک به شماره‌های... و... و دادخواست تقدیمی خانم س.ف. به طرفیت خوانده مذکور مبنی بر مطالبه ضرر و زیان و مطالبه وجه 4 فقره چک به شماره‌های... و... و... و... و بدوا اعسار از پرداخت هزینه دادرسی پرونده های امر مفتوح و مطرح رسیدگی است اما در خصوص اتهام دیگر آقای الف.ن. فرزند ن. دایر بر کلاهبرداری موضوع شکایت 36 نفر به شرح قرار مجرمیت بدین توضیح که اکثر قریب به اتفاق شکات اعلام داشته‌اند که با عنایت به شناخت دیرینه از متهم و پدر وی که قریب به 50 سال کاسب محل بوده اند به نامبرده اعتماد کرده و با اظهارات وسوسه انگیز سود دهی بالا شکات مجاب به سرمایه گذاری در خرید و فروش برنج و تن ماهی و چای و مواد غذای شده‌اند، دادگاه صرف نظر از اینکه شکات قریب به اتفاق در قبال وجوه پرداختی به متهم چک یا چک‌های متعدد و اکثرا مازاد بر مبالغ پرداختی به عنوان سود تجاری دریافت داشته اند با عنایت به اینکه اقدامات متهم با توجه به شغل و سابقه وی در امر مغازه داری سوپر مارکت و ادعای اعلامی خرید و فروش مواد غذایی و سایر اقلام مرتبط با کار و بی هیچ فریب و مانور متقلبانه ای تلقی نمی‌گردد کما اینکه الف.ی. از شکات چک بلامحل به نام ح.ب. خرید مواد غذایی از وی که دارای شرکت است را پذیرفته که نشانگر اقدامات متهم در راستای اهداف و امیدهای اعلامی بوده است و به امور واهی و یا توسل به مانور متقلبانه متمسک نگشته است و اقدامات متهم مشمول شقوق و موارد و مندرج در ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری به نظر نمی رسد. لهذا با رعایت و حاکمیت اصل برائت مستندا به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برائت نامبرده از بزه موصوف صادر و اعلام و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل رسیدگی تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - عامل

آقای الف.ر. با وکالت آقای ق.ع. نسبت به دادنامه --- مورخ 24/1/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران از حیث محکومیت موکلش به تحمل حبس تعزیری و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک و خانم ف.س. با وکالت آقای ن.الف. و آقای م.ب. و آقای و.ح. از حیث صدور قرار منع پیگرد نسبت به مورد ادعا در خصوص صدور چک بلامحل به جهت وعده دار بودن چک‌های اصداری و آقای م.ص. و آقای ح. و آقای ع.ب. و آقای ن.س. و آقای ر.ج. و آقای ن.ص. با وکالت آقای ط.ح. از حیث صدور حکم برائت تجدیدنظرخوانده از اتهام کلاهبرداری و آقای ج.ح. از حیث عدم قید شماره چک‌های مورد ادعا در رای صادره نسبت به دادنامه مارالذکر تجدیدنظرخواهی نموده‌اند و آقای ق.ع. به موجب لایحه مورخ 1390/11/05 با داشتن اختیار حق استرداد تجدیدنظرخواهی در وکالت نامه خویش و آقای م.ب. در جلسه دادرسی مورخ 6/3/91 در جریان رسیدگی در این محکمه درخواست تجدیدنظرخواهی را مسترد نموده‌اند که با توجه به مراتب مذکورالذکر و مفاد لوایح تقدیم شده از سوی تجدیدنظرخواهان‌ها به شرح مضبوط در پرونده امر و عنایتا به این که اشخاص اخیر جملگی اعلام نموده‌اند آقای ر. از آنان مبالغی را برای داد و ستد و دادن سود اخذ نموده و در ازای آن چک داده است و به اعتقاد آنان حالیه که از استرداد وجوهات ماخوذه ناتوان هستند مشخص می‌گردد که وعده های وی به کسب منفعت مانور متقلبانه بوده است و توجها به اینکه آقای ع.ب. اعلام کرده به چک ماخوذه به لحاظ عدم پرداخت پس از اخذ گواهینامه عدم پرداخت دادخواست تقدیم نموده‌اند و درخواست صدور حکم به محکومیت وی را از طریق محکمه حقوقی خواستار شده‌اند و آقای م.ص. اعلام نموده: هجده میلیون تومان چک گرفته‌ام و پانزده میلیون تومان وجه داده‌ام و یک میلیون تومان از حاصل داد و ستد مورد ادعا به من سود داده است و بنا شده بود اگر وجوهات پرداخت شده را مسترد نکند چک را به اجرا بگذارد و آقای ح. هم اعلام کرده است موکل در ازای پرداخت وجه، چک دریافت نموده است و آقای ت. و آقای ج. هم اعلام اخذ چک را در قبال دادن وجه نموده است و توجها به اینکه آقای الف.ن. و وکیل وی ضمن پذیرش اخذ وجوهات اعلام کردهاند تمامی شکات در ازای دادن وجه چک دریافت کرده‌اند و آقای ن. اعلام کرده پدرش سوپرمارکت داشته و بعد از فوتش وی نیز به کار خرید و فروش در سوپر مارکت مشغول بوده است و معاملات در سطح عمده و خرده انجام می‌داده است و از شکات وجوهات را دریافت نموده تا در امر داد و ستد به کار گیرد و به آن‌ها سود بپردازند و در برهه‌ای کم آورده نتوانسته از عهده پرداخت برآید و بدهکار شده است و تمامی موارد بدهکاری خویش را قبول دارند و عنایتا به اینکه استعلامات بانکی معموله حکایت از صحت ادعای آقای ر. در مورد گردش مالی حساب جاریش دارد و جملگی شکات به این که وی سوپر مارکت دارد و داد و ستد میکرده است اذعان نموده‌اند و از طرفی آقای ر. چک‌های متعلق به حساب جاری خویش را امضا کرده و در ازای اخذ وجه به آن‌ها داده است. لذا موارد ادعایی شکات و اینکه متعذر بودن پرداخت اصل وجه و یا سود نمی‌تواند از موجبات تحقق مانورهای متقلبانه باشد و شکات با این وصف که در صورت تعذر به تسلیم وجوهات پرداختی چک‌های ماخوذه را به اجرا خواهند گذاشت اقدام به دادن وجه نموده‌اند با عنایت به مراتب مذکورالذکر و اینکه وکیل آقای ر.الف. در جلسه دادرسی مورخ 18/6/91 نتوانسته دلایل لازمه را ارائه دهند علی‌هذا نظر به مراتب مذکورالذکر اولا به لحاظ استرداد تجدیدنظرخواهی از سوی آقای ق.ع. به وکالت از آقای الف.ر. و آقای ب. در خصوص مورد به استناد ماده 247 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر میگردد. ثانیا در دیگر موارد تجدیدنظرخواهی به لحاظ عدم اتکاء موارد تجدیدنظرخواهی به ادله لازمه کافیه و نظر به مراتب فوق الاشعار تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و به جهت صادر شدن دادنامه تجدیدنظرخواسته در چهارچوب موازین شکلی و ماهوی ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان‌ها دادنامه معترض‌عنه را از لحاظ جهات تجدیدنظرخواهی مذکورالذکر به استناد بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید و اعلام می‌دارد. رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

جوادی - سعادت زاده