مفه,م مغایرت آراء صادره به عنوان یکی از جهات اعاده دادرسی

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/22
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در خصوص صدور آراء مغایر از دادگاه، که از موجبات اعاده دادرسی است، قدر متیقن حاصله از سیاق عبارت قانونی آن است که منظور قانونگذار، مغایرت دوحکم یا دو قرار باهم است و مغایرت بین قرار رد دعوی وحکم قطعی، قابل تصور وتحقق نیست.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه سوم دیوان عالی کشور تاریخ: 1396/04/10 - 11 : 09 قاضی: حسن غفارپور قاضی: رسول شاملو

خلاصه جریان پرونده

در تاریخ 1393/09/13 د. ت. به وکالت از 5 نفر از فرجامخواندگان علیه مرتضی -فرید -علی الف. سلطاندوست و الف. ب. در دادگستری اصفهان اقامه ی دعوی ودرخواست رسیدگی وصدور حکم به تخلیه یک باب مغازه ی پلاک ثبتی --- و 2173/3 به علت تغییر شغل بااحتساب کلیه خسارات دادرسی راکرده است رسیدگی به شعبه --- دادگاه عمومی اصفهان ارجاع گردیده است دادگاه رسیدگی وبه موجب دادنامه ی شماره 9309976825300124 - 1393/12/02 غیاباحکم تخلیه صادرکرده است.رای صادره در تاریخ 1393/12/17 (برگ 26 پرونده)به الف. ب. ابلاغ شده ودر مورخه ی 1394/16 از آن واخواهی کرده است که منتهی به دادنامه ی شماره ی 9409976825300252 - 1394/03/16 مبنی بررد واخواهی شده است دادنامه ی در تاریخ 1394/04/15 به الف. ب. ابلاغ گردیده است (برگ 66 پرونده)وبه علت عدم تجدیدنظر خواهی رای صادره قطعی میشود.وکیل فعلی فرجام خواه در تاریخ 1394/05/19 از دادنامه ی بدوی به علت مغایرت با دادنامه ی شماره ی 1822 مورخ 1376/09/04 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی اصفهان طبق بند 4 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی تقاضای اعاده دادرسی کرده است شعبه --- دادگاه عمومی اصفهان به موجب دادنامه ی شماره ی 9409976825300886 - 1394/07/28 جهت درخواست اعاده دادرسی را محقق تشخیص نداده وقرار رددادخواست را صادر میکند رای صادره در تاریخ 1394/09/10 بوکیل مزبور ابلاغ گردیده است (برگ 104 پرونده)وکیل مزبور ازاین رای درخواست تجدیدنظر میکند وپس از طرح در شعبه ی 25 دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان طبق دادنامه ی شماره ی 9409970376501451 مورخ 1394/12/06 بارد تجدیدنظر خواهی رای صادره تاییدشده است.پس از طی این مراحل وکیل فرجامخواه مجددادر تاریخ 1395/02/06 به علت مغایرت دوفقره دادنامه ی شماره 9309976825300124 - 1393/12/02 صادره از شعبه دادگاه عمومی اصفهان با دادنامه ی شماره ی 1822 - 1376/09/04 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی اصفهان به موجب بند 4 ماده 1371 قانون آیین دادرسی مدنی فرجامخواهی میکند وبعداز تبادل لوایح پرونده به دیوانکشور ارسال گردیده است لیکن با توجه به احراز موعد فرجامخواهی پرونده به دادگاه صادر کننده رای لاحق طبق دادنامه ی شماره ی 9509970909100206 - 1395/04/22 اعاده شده است شعبه --- دادگاه عمومی اصفهان حسب دادنامه ی شماره ی 9509976825301227 - 1395/08/25 فرجامخواهی راخارج از موعد قانونی تشخیص وقرار رد دادخواست فرجامخواهی را صادر میکند پس از ابلاغ وکیل مزبور به قرار صادره اعتراض وپرونده برای رسیدگی به دیوانکشور اعاده شده است وبا توجه به سابقه امر مجددا دردستور کار این شعبه قرارگرفته است حاصل اعتراض وکیل مزبور اینست که فرجامخواهی در موعد قانونی صورت گرفته زیرا پس از صدور دادنامه ی غیابی شماره ی 9309976825300124 - 1393/12/02 وواخواهی وپس از صدور رای از آن درخواست اعاده دادرسی نموده وبعدازرد آن تجدیدنظر خواهی کرده است که رای صادره تایید ودر تاریخ 1395/01/17 به او ابلاغ شده است وبا مبداقراردادن این تاریخ فرجامخواهی کرده است ودر موعد قانونی است دادگاه تنها تاریخ 93/12/17 ابلاغ رای غیابی را ملاک قرارداده است ومرتکب اشتباه شده است لذا ضمن درخواست فسخ قرار صادره معترض عنه تقاضای رسیدگی به اصل فرجامخواهی ونقض دادنامه های شماره ی 9300124 مورخ 93/12/2 ودادنامه ی شماره ی 94 .... 252 مورخ 94/3/16 به علت بی اعتباری آنها را کرده است سابقه امر وجریان تفصیل صدورآراءورسیدگی محاکم به شرحی است که در فوق نقل شده سابقه بیش ازاین حکایتی ندارد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای غفارپورعضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد:

رای شعبه

مستفاد از دادنامه ی شماره ی 1822 مورخ 1376/09/04 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی اصفهان این است که در پرونده مزبور دادخواست تخلیه مورد اجاره به علت تغییر شغل وانتقال به غیر توسط فرجامخواندگان طرح گردیده است لیکن به موجب بخش اول دادنامه ی مزبور خواهان‌ها با موافقت خواندگان دعوی تخلیه به علت تغییرشغل را مسترد داشته اند دادگاه بدوی بااستناد به ماده 298 قانون آیین دادرسی مدنی سابق (حاکم درزمان صدور رای)مجال صدور قرار رد دعوی قرار سقوط دعوی صادرکرده است ودرپرونده ی مربوط به دادنامه ی اخیر الصدور شماره ی 9309976825300124 - 1393/12/02 شعبه --- دادگاه عمومی اصفهان همان خواها نها دعوی تخلیه ی مورد اجاره به علت تغییرشغل را مجدداطرح وپس از رسیدگی منتهی به صدور حکم مزبور مبنی برتخلیه مورد اجاره شده و به شرحی که تفصیل آن گذشت قطعی گردیده است علیهذا 1 - صرف نظر از اینکه مقصود قانونگذار از عنوان مغایرت آراءدربند 4 ماده 371 وماده 376 قانون آیین دادرسی مدنی وماده 399 مغایرت دو قرار یاهم با دوحکم باهم ویا قرار وحکم با هم است که قدر متیقن حاصله از سیاق عبارت ماده 399 وبند 4 ماده 426 و 428 همان قانون این است که منظور قانونگذار مغایرت دوحکم یادوقرار باهم است والا مغایرت بین قرار رد دعوی وحکم قطعی قابل تصور وتحقق نیست ودر پرونده فعلی چون شعبه --- دادگاه عمومی اصفهان اشتباها به جای قرار رد دعوی قرار سقوط دعوی صادر کرده است لذا موجب طرح فرجامخواهی فعلی ودرخواست اعاده دادرسی سابقاشده است 2 - با فرض صحت مغایرت بین دو رای هم در پرونده فعلی پس از صدور دادنامه ی غیابی شماره ی 9309976825300124 مورخ 1393/12/02 وواخواهی از آن وصدور دادنامه ی شماره ی 9409976825300252 مورخ 1394/03/16 رای مرقوم به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعی گردیده است ودر تاریخ 1394/04/15 به واخواه ابلاغ شده است مقصود از رعایت موعد فرجامخواهی در ماده 399 قانون آیین دادرسی مدنی تاریخ آخرین ابلاغ یا قطعیت هریک ازدوحکم است که مبدا موعد فرجامخواهی احتساب میشود.نتیجه هرچند دادگاه بدوی در صدور قرار رد دادخواست فرجامخواهی تاریخ ابلاغ رای غیابی را ملاک قرار داده است لیکن بااحتساب موعد از تاریخ قطعیت رای لاحق هم باز فرجامخواهی خارج از موعد قانونی تلقی میشود وبراساس تشخیص ورای صادره از دادگاه اشکالی وارد نیست وتوجیهات وکیل فرجامخواه دراستفاده از تواریخ ابلاغ احکام مراحل در خواست اعاده دادرسی وتجدید نظر خواهی دراین مورد کلابی وجه وفاقد اعتبار قانونی است.علیهذا مستندا بمراتب یاد شده وماده 383 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض قرار صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اصفهان نتیجه ابرام میشود.

رئیس شعبه سوم دیوانعالی کشور:حسن غفارپور مستشار دیوانعالی کشور: رسول شاملو