اعاده دادرسی با استناد به نظریه کارشناسی

به موجب دادنامه شماره*صادر شده از دادگاه عمومی بخش الموت شرقی اقایان 1 م. ح. ط. م. ت. ط. فرزند م. ش. به لحاظ ارتکاب بزه مشارکت در انسداد راه طویله و انبار و راه چشمه، همچنین متهم ردیف اول به دلیل ارتکاب بزه تخریب عمدی لوله های اب شرب شاکی خانم ع. ن. ن.، حسب استدلال مندرج در ان دادنامه، مستندا به مواد 690٫677 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و مواد 19 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 علاوه بر رفع انسداد راه طویله، انبار و چشمه شاکی طبق نظر کارشناسان هریک به تحمل یک سال حبس تعزیری بابت انسداد راه و همچنین متهم ردیف اول به دلیل ارتکاب بزه تخریب لوله های اب شرب به استناد ماده 677 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 با رعایت تبصره ماده 34 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 به یک سال و شش ماه حبس تعزیری محکوم گردیده اند. ضمنا دادگاه با استناد به مواد 46 الی 54 همان قانون اجرای مجازات های حبس مزبور را به مدت چهار سال معلق نموده است. همچنین دادگاه در دادنامه فوق در خصوص شکایت شاکی فوق الاشاره علیه اقایان م. ش. ط. مبنی بر انسداد راه چشمه و تخریب لوله های اب شرب و م. ح. ط. دایر بر انسداد راه طویله و انبار علوفه و خرمن به وسیله فنس کشی با عنایت به رضایت بی قید و شرط شاکی به موجب صورتمجلس مورخ 1398/11/27 دادگاه و نظر به قابل گذشت بودن جرایم فوق به استناد مواد 100٫101٫104 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 قرار موقوفی تعقیب صادر کرده است. محکوم علیهمای یادشده در بالا از حکم محکومیت خود تجدیدنظر خواهی کرده و پرونده برای رسیدگی به درخواست تجدیدنظر انان به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه طبق دادنامه شماره /660 1399/05/30 با تقلیل حبس اقای م. ح. ط. به چهار ماه بابت انسداد راه و 11 ماه حبس بابت تخریب بالای ده میلیون تومان خسارت وارده با ابقای تعلیق و تقلیل حبس اقای م. ت. ط. به بیست میلیون ریال جزای نقدی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را مورد تایید قرار داده است. خانم س. و. وکیل دادگستری به وکالت از محکوم علیه اقای م. ح. ط. از حکم محکومیت موکلش از دیوان عالی کشور با استناد به بندهای ت و ج ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 درخواست اعاده دادرسی نموده است. درخواست وی پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است. مستدعی اعاده دادرسی در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می‌شود. چنین توضیح داده: …. موکل به موجب سند رسمی مالک ششدانگ عرصه و اعیان پلاک ثبتی 3 *میباشد. …. پس از اینکه چندین بار درختان و سبزیجات باغچه وی مورد چرای گوسفندان شاکیه واقع شد و نیز پس از اینکه چندین فقره سرقت در محدوده املاک وی صورت گرفت به ناچار با فنس کشی ملک خود را محصور نمود زمانی که اقدام به مسطح نمودن ملک مینماید. لوله های اب از داخل زمین بیرون می اید که ایشان پس از تحقیق متوجه می‌شود. که شاکیه بدون اذن ایشان اقدام به تعبیه لوله در زمین ایشان نموده است.این در حالی است.که شاکیه در زمین خود چشمه داشته و نیاز به گذاردن لوله از زمین موکل نداشته در هر حال شکایتی علیه موکل مبنی بر تخریب لوله مطرح می کند که در دادگاه رسیدگی و منجر به صدور قرار منع تعقیب به شماره *می شود. لکن همزمان پرونده دیگری با همین موضوع در همان شعبه مطرح نموده که این بار منجر به صدور حکم محکومیت و تعیین مجازات حبس برای موکل شده است.…. عضو ممیز ح. ق.

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد:

رای شعبه دیوان عالی کشور

هرچند به موجب دادنامه شماره *صادر شده از سوی شعبه *در خصوص شکایت خانم ع. ن. ن. فرزند ظ. علیه اقای م. ح. ط. فرزند م. ش. مبنی بر اتش سوزی و تخریب عمدی اب شرب به لحاظ فقد دلیل کافی مستندا به ماده 265 قانون ایین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب صادر گردیده و همان دادگاه به موجب قسمتی از دادنامه شماره *متهم نامبرده را به اتهام ارتکاب بزه تخریب لوله های اب شرب شاکی که تاریخ شکایت ان به دلالت برگ 103 پرونده محاکماتی *بوده، مطابق ماده 677 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 به شرح مندرج در همان دادنامه به مجازات محکوم کرده است.با عنایت به اینکه مطابق بند ت ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری چنانچه درباره شخصی به اتهام واحد، احکام متفاوتی صادر شود. چنین محکوم علیهی می‌تواند براساس این بند درخواست اعاده دادرسی از حکم محکومیتش از دیوان عالی کشور نماید. در حالی که در این پرونده درباره محکوم علیه بر فرض واحد بودن اتهام، احکام متفاوتی صادر نشده است، همچنین مستدعی اعاده دادرسی در درخواست تقدیمی به نظریه کارشناس که در راستای اجرای تقاضای تامین دلیل به شورای حل اختلاف ارائه شده به عنوان دلیل جدید استناد کرده است.در حالی که مطابق ماده /155 قانون ایین دادرسی … در امور مدنی تامین دلیل برای حفظ ان است.و تشخیص درجه ارزش ان در موارد استفاده با دادگاه می‌باشد. بنابراین به لحاظ عدم انطباق تقاضای مستدعی اعاده دادرسی با بندهای ت و ج ماده/ 474 قانون ایین دادرسی کیفری و با اختیار حاصل از ماده 476 همان قانون، قرار رد ان صادر می‌شود.

شعبه *رئیس: ج. ا. مستشار: ح. ق.