تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/23
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در سفته، علاوه بر امضاء، مهر نیز به تنهایی برای تحقق مسئولیت در پرداخت کفایت مینماید و با وصف مذکور، اثر انگشت نیز این قابلیت را دارد و صرف اینکه شخص به غیراز امضا متداول خود، از اثر انگشت در سفته استفاده کند از موجبات بی اعتباری سفته نیست.
در خصوص دادخواست م.ر. با وکالت ع.خ. به طرفیت 1 - ح. 2 - ع. 3 - م. 4 - م. 5 - م. همگی پ. و ف.ط. مبنی بر مطالبه مبلغ 150/000/000 ریال با استناد 4 فقره سفته به شماره منعکس در متن دادخواست توام با خسارت دادرسی با توجه به وجود اصل و گواهی عدم پرداخت آن در ید خواهان که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده داشته واستصحاب بقاء دین نتیجه گرفته میشود و با استناد به نظریه کارشناس رسمی دادگستری مضبوط در پرونده که مصون از تعرض باقی مانده است دفاعی در قبال خواسته صورت نگرفته مستندا به مواد 314 - 249 قانون تجارت و مواد 1284 - 1301 قانون مدنی 515 - 519 - 522 - 198 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره ماده 2 قانون صدور چک مصوب 1355/04/08 و ماده واحده مصوبه 21/9/77 مجمع تشخیص مصلحت نظام خواندگان را متضامنا به پرداخت مبلغ 150/000/000 ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 3/005/000 ریال از بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله و تاخیر تادیه برحسب نرخ بانک مرکزی تا زمان تادیه در حق خواهان محکوم مینماید. رای صادره حضوری و پس از 20 روز از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - اکبری
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.خ. به وکالت از آقایان ح.،ع.،م.،پ. و خانم ها ف.ط.، م. و م.پ. به طرفیت تجدیدنظر خوانده خانم م.ر. با وکالت آقای ع.خ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 92/4/11 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواهان ها متضامنا به پرداخت مبلغ یک صد و پنجاه میلیون ریال وجه چهار فقره سفته به شماره های خزانه داری کل 134953 ، 43415 ، 521687 و 521686 و جبران خسارات تاخیر تادیه و خسارات دادرسی صادر گردیده است دادگاه نظر به اینکه با توجه به مقررات ماده 308 قانون تجارت علاوه بر امضا مهر نیز به تنهایی برای تحقق مسئولیت در پرداخت به عنوان متعهد کفایت مینماید و با وصف مذکور اثر انگشت نیز این قابلیت را دارد و صرف اینکه شخص به غیراز امضا متداول خود از اثر انگشت در سفته استفاده کند از موجبات بی اعتباری سفته نمیباشد و با وصفی که سفته های مستند دعوی به نام تجدیدنظر خوانده و له وی صادر گردیده است امضا تجدیدنظر خوانده در ظهر آن خدشه به آن وارد نمینماید و نظر به اینکه در اجرای مقررات ماده 232 قانون امور حسبی و ماده 278 قانون آیین دادرسی مدنی و اصدار قرار اتیان سوگند تجدیدنظر خوانده به شرح صورت جلسه دادگاه بر اشتغال ذمه مورث تجدیدنظر خواهان ها و بقاء آن اتیان سوگند نموده و نظر به اینکه از ناحیه وکیل تجدیدنظر خواهان ها ایراد و اعتراض موجه و مستدلی که نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید، به عمل نیامده و تجدیدنظرخواهی واصله انطباقی با هیچ یک از جهات قیدشده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی را نداشته مستندا به ماده 358 همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی و در اجرای مقررات ماده 351 قانون آیین دادرسی مدنی و اینکه توجه دعوی به تجدیدنظر خواهان ها از باب وراثت بوده و نه متعهدعلیه سفته و نتیجتا مسئولیت آن به نسبت حصه ای میباشد که از ماترک مورث خود بهره مند میشوند و نه مسئولیت تضامنی با حذف قید متضامنا و اصلاح آن به عبارت به نسبت حصه آنان از ماترک اصلاح و دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس اصلاح فوق تایید و استوار میگردد رای صادره قطعی میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
کوهکن - شریعت