صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1399/06/13
برگزار شده توسط: استان مازندران/ شهر تنکابن
موضوع
بررسی مقدمات جرم
پرسش
شخص الف اقدام به سرقت آهن از ساختمان نیمه کاره ساختمان ب می کند و در راستای سرقت، سارق آن را از دیوار میکند و موجبات تخریب دیوار را فراهم میآورد و تخریب دیوار، خسارت بیشتری نسبت به سرقت برمالک وارد میآورد و مالک شکایت تخریب و سرقت مطرح میکند، حال:
آیا تخریب باید جداگانه رسیدگی شود و حکم صادر گردد یا اینکه جرم تخریب لازم و ملزوم سرقت بوده و حکم جداگانه ندارد؟
نظر هیئت عالی
هرچند صحیح این است که در قوانین موضوعه سرقت توام با تخریب عمدی به عنوان جرمی مستقل یا جرم مشدده پیشبینی شود اما در وضعیت کنونی در مواردی نظیر فرض پرسش، فاقد چنین قوانینی هستیم با لحاظ این که در فرض پرسش انجام سرقت تیرآهن ملازمه با تخریب دارد و قصد خاص مرتکب هم از رفتار ارتکابی انجام سرقت است نه صرفاً تخریب، بنابراین مرتکب تنها به لحاظ ارتکاب سرقت قابل تعقیب و مجازات است ولیکن مسئولیت مدنی وی به لحاظ زیان وارده یعنی تخریب وجود خواهد داشت.
نظر اکثریت
اگر تخریب در حد متعارف باشد و سارق راهی جز تخریب نداشته باشد و تخریب لازم و ملزوم سرقت مورد نظر باشد و چنانچه کار در این حد انجام شود، جرم مستقلی محسوب نمیگردد و باید مورد به مورد در هرپرونده دقت داشته باشیم اگر قصد تخریب برای سرقت نداشته باشیم تخریب نمیگیریم و نباید به جرم تخریب رای بدهیم.
نظر اقلیت
سارق میداند اگر سرقت کند دیوار خراب میشود قصد فعل دارد نه از باب مقدمه بلکه به قصد انجام فعل سرقت و در اینجا قصد تخریب داشته به قصد رسیدن به مال مسروقه و بزه تخریب و سرقت باید جداگانه به نامبرده تفهیم اتهام گردد.