تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/06
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در دعوای اعتراض ثالث به حکم حجر صادره به علت جنون ادواری، در صورتی که دلیلی بر استقرار جنون در تاریخ انجام معامله میان معترض ثالث و محجور وجود نداشته باشد، حکم بر الغای حکم حجر در آن تاریخ صادر میشود.
در خصوص دادخواست اعتراض ثالث آقایان ش. ج.ر. فرزند ع.و الف. ج.ر. فرزند ش. با وکالت خانم ف. ب. وآقای ع. د. ساکن تهران به طرفیت 1 - شعبه --- دادیاری دادسرای ناحیه....تهران 2 - آقای الف. ر. با قیمویت خانم م. م. ووکالت خانم ز. و.ساکن تهران نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخه 1392/11/16 صادره این شعبه که به موجب آن حکم بر محجوریت خوانده ردیف دوم به سبب جنون ادواری صادر شده است اشعار میدارد معترضین ثالث عنوان داشته آقای الف. ر. که به سبب جنون ادواری تاریخ شروع حجر ایشان از 1375/10/01 تعیین گردیده است به کرات ودفعات در چندین مرحله مبادرت به انجام معاملات از جمله اجاره دادن مغازه -فروش سرقفلی -مطالبه وتعدیل اجاره بهای مغازه در طی این سالها نموده ونسبت به اداره امور مالی خود راسآ اقدام کرده که این اعمال مبین حالت افاقه وسلامت عقل ایشان در طی این سالها دارد ودر معامله فی مابین موکلین وخوانده ردیف 2 در تاریخ 1384/04/29 در کنار برادر خود ودر حضور متصدی مشاور املاک وکارمند آن در کمال صحت وسلامت با دریافت شصت ونه میلیون تومان که قیمت عادله روز مبیع بوده نسبت به فروش دودانگ ملک اقدام وثمن معامله را دریافت کرده وهیچ گونه آثاری دال بر نبود سلامت عقلی وسهل انگاری در اداره وفروش اموال مشهود نبوده تقاضای الغا حالت جنون وتایید سلامت عقلی نامبرده را در تاریخ 1384/04/29 داریم وکیل قیم خوانده طی لایحه ارسالی عنوان داشته کمیسیون 7 نفره پزشکی قانونی آقای الف. ر. را محجور شناخته است ودر طی این سالها تحت درمان دارویی وروانکاری بوده است حالیه معترض ثالث دلایل ومدارک پزشکی دال برصحت وسلامت عقل وحالت افاقه ایشان در موقع تنظیم سندرا ارائه نمایند تمامی اهالی محل از بیماری روانی محجور مطلع بوده اند دادگاه با عنایت به مفاد دادخواست واظهارات معترض ثالث ومدارک ابرازی وتوجهآ به اظهارات شهود امعان نظر در نظریه کمیسیون 3 نفره پزشکی قانونی که عنوان نموده نامبرده در سال 1375 سوابقی از ابتلا به اختلالات روانی در حد جنون داشته ونظریه کمیسیون 5 نفره پزشکی قانونی که عنوان کرده علائم جنون بعد ازاولین بستری محرز نیست ودر شرایط فعلی نیزبا درمانهای انجام شده هر چند علائمی از بیماری باقی است ولی در حد نیست که قدرت اداره امور وی را سلب کرده باشد ونظریه هیت 7 نفره که عنوان کرده واجد علائم جنون از سال 1375 است وبا توجه به معاینه ومصاحبه انجام شده ( 1392/10/07 )در حال حاضر قادر به اداره امور خود نمیباشد نظر دادگاه دلیل بر استقرار جنون در تاریخ مورد اعتراض معترض ثالث زمان تنظیم مبایعه نامه مورخه 1384/04/29 وجود ندارد لهذا اعتراض خواهانها نسبت به حکم محجوریت در این مقطع وارد است وبه تجویز ماده 417 و 425 قانون آیین دادرسی مدنی با احراز حالت افاقه وسلامت بیماری در تاریخ 1384/04/29 همزمان با معامله فی مابین حکم بر الغای حکم حجر نامبرده (صرفآ در مقطع زمانی 1384/04/29 صادر مینماید در حصوص خواسته خواهانهای اعتراض ثالث مبنی بر مطالبه خسارت دادرسی نظربه اینکه رای صادره کلیتآ نقض والغا نشده است علی هذا خواسته اخیر وارد نمیباشد به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر رد آن صادر میگردد.رای صادره حضوری محسوب میگردد و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران
شریعتی فرد
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز. و. به وکالت از آقای الف. ر.و با قیمومیت خانم م.م.ه. به طرفیت آقایان الف. و ش. ج.ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/01/26 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن و در مورد دعوی تجدیدنظرخواندگان مبنی بر اعتراض ثالث نسبت به بخشی از دادنامه --- مورخ 1392/11/16 متضمن محجوریت آقای الف. ر.، حکم به پذیرش اعتراض ثالث دادنامه حکم حجر صرفا در مقطع زمانی 1384/04/29 به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر شده است.دادگاه با توجه به محتویات پرونده، نظر به اینکه از سوی تجدیدنظرخواه اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 358 قانون مرقوم عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید و استوار میشود. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
حمیدرضا قمری - موذن