در این پرونده اقایان ر. ا. ا. و ع. ا. م. به وکالت از س. م. در 99/12/24 با تقدیم دادخواست به خواسته طلاق به لحاظ عسر و حرج به طرفیت م. ح. طرح دعوی نموده واعلام کرده در 96/6/28 با خوانده ازدواج نموده لیکن خوانده موکله را متهم نموده که باکره نمیباشد. و شکایت خوانده منجربه منع تعقیب شده است. و متعاقبا موکله را مورد ضرب و جرح قرار داده که منجربه صدور رای گردیده است. قرار منع پیگیرد زوجه دائر بر فریب در ازدواج و تاکید بر دوشیزه بودن ایشان به شرح ص 11 پرونده که مورد اعتراض زوج واقع و در دادگاه هم تایید شده است. شعبه *در مورخه 1400/02/27 با حضور قاضی مشاور تشکیل جلسه داده است. زوجه گفته حدود 6 ماه بعد از عقد با هم بودیم ولی زندگی مشترک نداشتیم و بعد از ان اختلاف شده و جدا هستیم. و در عسر و حرج شدید هستم مهریه 110 سکه است.که به دلیل عسر و حرج 80 سکه را با سایر حقوق بذل میکنم وکیل خواهان گفته: خوانده از ابتدا افتراء می زده و مدعی رابطه موکله با دیگری بوده و منجربه شکایت و منع تعقیب موکله شده است. زوج یکبار دادخواست استرداد طلاها را نموده و یکبار دعوی طلاق مطرح و مسترد نموده و بعد تقاضای ازدواج مجدد نموده که رد شده است. که نشان از شدت اختلافات دارد. و مفارقت جسمانی طولانی و سوی ظن شدید زوج باعث عسر و حرج شده است.خوانده لایحه تقدیم و اظهار داشته من با ایشان رابطه مقاربت نداشتم و مهریه وی 55 سکه میباشد. و تقاضای زندگی دارم. دادگاه قرار ارجاع به داوری صادر نموده است. داوران زوجین به شرح ص 69 پرونده نظر به عدم سازش داده اند قاضی مشاور نیز نظر به صدور حکم طلاق داده است.ص 70 دادگاه به موجب دادنامه شماره *مورخه 1400/03/08 حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر نموده است. خانم س. م. م. از دادنامه فرجامخواهی نموده که متن لایحه تقدیمی ایشان و پاسخ زوج در زمان شور قرائت میگردد.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *1400/03/08 فرجامخواسته مشاوره نموده و چنین رای می دهد.
فرجامخواهی خانم س. م. م. نسبت به دادنامه شماره *مورخه 1400/03/08 صادره از شعبه *که به موجب ان حکم بر بطلان دعوی فرجامخواه از جهت درخواست صدور حکم طلاق به لحاظ عسر وحرج صادرگردیده وارد و موجه میباشد. زیرا اولا زوجین در سال 96 ازدواج نمودهاند ولی زندگی مشترک ایشان هنوز شروع نشده و جدایی طولانی و بلاتکلیفی زوجه قطعا باعث کراهت و عسر وحرج میگردد. ثانیا اینکه علت این جدایی طولانی رفتار زوج است.زیرا صرف نظر از ادعای زوجه در مورد ضرب و جرح که منجربه صدور حکم نشده و در یک فقره شکایت هم زوجه رضایت داده است.لیکن شکایت زوج علیه زوجه دائر بر فریب در ازدواج و باکره نبودن زوجه که منجربه قرار منع پیگرد گردیده خود یکی از موارد سوی رفتار شدید میباشد. ثالثا اینکه زوجه تعداد هشتاد سکه از مهریه 110 سکه ای خود را به لحاظ عسرو حرج و کراهت ایجاد شده بذل نموده است. رابعا اینکه علیرغم این موضوع که قاضی مشاور نظر به جدایی و طلاق داده است. (ص 70) دادگاه بر خلاف نظر قاضی مشاور رای بر بطلان دعوی صادر و رای خود را منطبق بر نظر قاضی مشاور اعلام نموده که استدلال دادگاه دارای تناقض میباشد. خامسا اینکه نظریه داوران نیز بر عدم صلح و سازش میباشد. و دادگاه در راستای ماده 27 قانون حمایت خانواده و ماده 2 این قانون باید در رد نظریه داوری و قاضی مشاور مستدلا اعلام نظر نماید. که مفاد دادنامه از این جهت دارای نقص بوده و مضافا باتوجه به اظهار زوج در جلسه دادرسی علیرغم وجود رابطه جنسی با زوجه مهریه وی را نصف عنوان نموده و علت ان را باکره بودن زوجه اعلام کرده است.این اظهارات زوج در اینکه قصد زندگی دارد. کاملا در تناقض بوده و نظر داوران را تایید می کند. لذا با استناد به بند 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته را نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می نماید. /ا400/6/27
شعبه *
رئیس شعبه: ج. ق. مستشار: س. م. ت.