تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/21
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: بزه معامله به قصد فرار از ادای دین، در صورتی قابل تحقق است که مدیون پس از اقامه دعوا از سوی داین و صدور حکم محکومیت قطعی، مبادرت به انتقال اموال به دیگری نماید.
در خصوص اتهام آقایان الف. وم.هردوبه نام خانوادگی پ. وفرزندان ع.الف.، م. ر. فرزند الف.، ح. الف. ی فرزندمحمد الف.، ج. م.ح.الف. فرزند ع. ونیز س.الف.، جملگی دایربرمشارکت درانجام معامله به قصدفرارازدین،نظربه مداقه درجامع اوراق ومندرجات پرونده وتحقیقات به عمل آمده درآن، مفادشکوائیه شاکی خصوصی آقای ج. ب. باوکالت آقایان م.م. و ن. س. ،شرح عمل انتسابی بدین ملحض است،درحالی که شاکی باتمسک به دوفقره چک به شماره های...- 89/2 به مبلغ سه میلیاردریال...- 89/2 به مبلغ نه میلیاردریال هردوبه عهده بانک کارآفرین درمجموع مبلغ یک میلیاردودویست میلیون تومان طلبکار بوده وگواهی های عدم پرداخت صادره ازبانک محال علیه نشان می دهد این بدهی تسویه نشده،ردیف اول بدهکار اصلی وی به عنوان مالک مجتمع توریستیرفاهی م. واقع در... رابااعطای وکالت به ردیف دوم به صورت صوری به ردیفهای بعدی انتقال داده اند، هرچندقیمت مبیع صوری بودن معامله بوده،زمان انجام آن همزمان بالازم الاداء بودن پرداخت بدهی شاکی است اماازمداقه درمستندات تقدیمی ونتایج حاصل ازبررسی های قضایی درپرونده ملاحظه میشودشاکی دعوایی به طرفیت ردیف اول یاعلیه وی،مطرح نکرده،محکومیتی قطعی دراین باره دراختیارندارد،ازاین روبا توجه به مقررات قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی مصوب 1393/07/15 ، علیرغم احراز موضوع اعلامی،موجبات قانونی لازم برای تلقی مجرمانه ازعمل مرتکبین وجودندارد، وفقط می توان به روش مدنی دعوی ابطال معامله صوری رادراین میان مطرح کردبدین جهت ازتوجه به اصل سی وهفتم قانون اساسی،ماده چهار قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 92 ، وماده 120 قانون مجازات اسلامی حکم برائت درباره آنان صادر و اعلام میشود، لازم به یادآوری است آقایان ق. م. و ن. ک. وکالت متهمین ردیف سوم،چهارم وپنجم رابه عهده داشته اند،این رای حضوری است وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض دردادگاههای محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه کیفری دوتهرانبالاخانی
در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای ح. ج. به وکالت از آقای ج. ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/6/29 صادره از سوی شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران که به موجب مفاد آن در مورد شکایت تجدیدنظرخواه بر علیه تجدیدنظرخواندگان دائر بر مشارکت در انجام معامله به قصد فرار از ادای دین منجر به برائت گردیده است و پس از ابلاغ و در فرجه از سوی وکلای شاکی و با تقدیم لوایحی مورد تجدیدنظرخواهی واقع و پس از ارسال و ارجاع به این دادگاه وفق بند ث ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری اقدام به تعیین وقت دادرسی و دعوت طرفین نموده که با حضور و استماع دفاعیات حاضرین و بررسی محتویات پرونده اول اینکه آقایان م.م. و ن. س. که به وکالت از طرف شاکی اقدام به تقدیم لایحه تجدیدنظرخواهی نمودهاند با توجه بهلایحه تقدیمی شاکی در ص 201 پرونده که اقدام به عزل وکلای مذکور نموده است ولی با این حال وکلای مذکور در دادرسی شرکت و لایحه تجدیدنظرخواهی تقدیم نمودهاند که با این وصف که ایشان عزل گردیده اند و دیگر سمتی در پرونده نداشته اند تا اقدام به تقدیم لایحه بنماید که بدین وسیله به دادرس محترم و دفتر دادگاه بدوی تذکر داده میشود و در ادامه اعلام میدارد که با توجه به مفاد دادنامه تجدیدنظرخواسته و استدلال همکار محترم دادگاه بدوی در آن دادنامه و با پذیرش استدلال مذکور وبا عنایت و توجه به اینکه عنوان قانونی، قانون نحوه ی اجرای محکومیت های مالی بوده و در ما نحن فیه پرونده قضایی تشکیل نگردیده و حکمی از سوی محاکم صالح قضایی مبنی بر ذیحق بودن شاکی و محکومیت مشتکی عنه ردیف اول صادر نشده است که بتوان شاکی را برای طرح و اقامه این شکایت ذیحق دانست و به صرف داشتن سند و مدرک و بدون صدور حکم از سوی محاکم صالحه قضایی وجود دین ثابت نمی گردد و اقامه دعوی و طرح شکایت بدین ترتیب صحیح و منطبق با قانون نمیباشد علیهذا ضمن رد اعتراض و تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه تجدیدنظرخواسته را با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری عینا تایید مینماید. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهرانمستشار دادگاهبهزاد سعادت زادهرسول بهلولی