تخریب مال مشاع

تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/14
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: محکوم کردن مالک مشاع به تخریب اموال خود فاقد توجیه قانونی است.

در خصوص اتهام ع. فرزند ف. دایر بر ارتکاب بزه اهانت و تخریب موضوع شکایت ص.ن. فرزند م. با وکالت الف.الف. با سمت وکیل شاکی، نظر به مفاد کیفرخواست صادره از شعبه --- دادیاری دادسرای ناحیه 14 تهران و ملاحظه محتویات پرونده، شکایت شاکی خصوصی با وکالت وکیل منتخب گزارش مرجع انتظامی تهران شهادت گواهان، دفاعیات بلاوجه متهم و سایر قرائن و شواهد موجود در پرونده، بزه های انتسابی را محرز و مسلم دانسته، علی هذا دادگاه به استناد مواد 608 و 677 قانون مجازات اسلامی و با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی و به شرح آتی در مورد مجرم مبادرت به تعیین مجازات می‌نماید: 1 - از جهت ارتکاب جرم اهانت به پرداخت مبلغ 1/000/000 ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می‌گردد. 2 - از جهت ارتکاب جرم تخریب عمدی 13 جام شیشه مغازه، مجرم به تحمل 6 ماه حبس تعزیری محکوم می‌شود. رای دادگاه غیابی و ظرف 10 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف 20 روز دیگر قابل تجدیدنظر است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - فراهانی

خلاصه جریان پرونده:

شعبه --- دادگاه جزایی تهران طی دادنامه غیابی شماره 00262 - 16/3/91 آقای ع.ش. را با توجه به محتویات پرونده، شکایت شاکی خصوصی آقای ص.ن.، گزارش مرجع انتظامی، شهادت گواهان، دفاعیات بلاوجه متهم و سایر قراین و امارات و به استناد مواد 608 و 677 قانون مجازات اسلامی از جهت ارتکاب جرم اهانت به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت و از جهت ارتکاب تخریب عمدی 13 جام شیشه مغازه به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم نموده است. متعاقب واخواهی متهم، دادگاه به موجب دادنامه شماره --- - 11/4/91 با تخفیف محکومیت حبس وی به 91 روز به استناد بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی رای صادره را ابرام نموده است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران نیز طی دادنامه شماره --- - 17/7/91 رای صادره را تایید نموده است. اینک محکومٌ علیه موصوف به شرح لایحه تقدیمی و منضمات آن از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده است. متقاضی در لایحه خود عنوان نموده در جرم تخریب، تعلق مال به دیگری از شرایط مادی جرم است و قانونگذار در مواد 675 ، 676 ، 677 ، 679 قانون مجازات اسلامی به آن تصریح نموده است و این در حالی است که دو دانگ از شش دانگ حق سرقفلی نانوایی لواشی قرار شماره --- در دفتر خانه شماره 45 تهران در تاریخ 17/2/51 به نام ف.ش. به ثبت رسیده و ایضا تحت وکالت نامه شماره 74641 دو دانگ دیگر آن در دفتر خانه 159 در تاریخ 18/7/69 از آقای م.ش. به مرحوم ف.ش. (مورث اینجانب) منتقل شده. لذا ص.ن. هیچ گونه حقی نسبت به سرقفلی نانوایی نداشته تا مدعی تخریب شیشه های آن باشد و نام برده در این مکان به عنوان کارگر شاطر مشغول به کار بوده که به دلیل اعتیاد در تاریخ 30/1/91 با دریافت کلیه حقوق از جمله حق بیمه، قبل از تخریب شیشه های نانوایی، اخراج شده است. عادلانه به نظر نمی رسد که آقای ص.ن. بدون ارائه هیچ مدرکی دال بر مالکیت و حق سرقفلی نسبت به نانوایی به دادگاه برخلاف ماده 677 که تاکید بر تخریب عمدی اموال متعلق به دیگری دارد، محکومٌ له واقع شود و اینجانب که به صورت مشاع دارای حق سرقفلی با دیگر وراث در خصوص نانوایی می باشم به جرم تخریب اموال خودم محکومٌ علیه واقع شدم (مدارک پیوست) مضافا که شاهدانی در خصوص عدم دخالت در شکستن شیشه ها دارم که شهادت کتبی و محضری آنها پیوست می‌باشد. موضوع جهت رسیدگی به این شعبه ( 6 ) ارجاع شده است. پرونده محاکماتی مطالبه و بررسی شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای محمد حسین احمدی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- - 1391/07/17 مشاوره نموده چنین رای می دهد:

در خصوص تجدیدنظرخواهی فوق العاده (اعاده دادرسی) آقای ع.ش. نسبت به بخشی از دادنامه قطعی شماره 1205 مورخ 17/7/91 اصداری از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تایید دادنامه شماره --- مورخ 11/4/91 ناظر به دادنامه غیابی شماره 262 مورخ 16/3/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام تخریب با اعمال تخفیف در مرحله واخواهی به تحمل 91 روز حبس محکوم شده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده و مطالب ارائه شده از سوی تجدیدنظرخواه در لایحه اعتراضیه و استدلال دیوان عالی کشور منعکس در دادنامه شماره --- مورخ 10/10/91 اصداری از شعبه ششم دیوان عالی کشور با پذیرش اعاده دادرسی و صدور قرار قبولی آن مطابق بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری نظر به اینکه در پرونده رابطه مالکیت و یا استیجاری تجدیدنظرخوانده آقای ص.ن. بر مغازه مورد بحث احراز نمی گردد و حسب دادنامه شماره --- مورخ 21/5/91 هیات تشخیص اداره کار نام برده به عنوان کارگر تجدیدنظرخواه و غیره شناخته شده است. لذا ضمن پذیرش اعتراض وی مستندا به بند 3 ماده 81 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 257 (بند 1 از شق ب) قانون آیین دادرسی کیفری با نقض دادنامه های صادره از سوی دادگاه بدوی و تجدیدنظر به شرح فوق الذکر به دلیل عدم اهلیت طرح دعوا از سوی تجدیدنظرخوانده و فقد سمت نسبت به بخش تخریب دادنامه قرار منع تعقیب نسبت به موضوع تخریب و تجدیدنظرخواه صادر می‌گردد. رای صادره قطعی است.

مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران

سعادت زاده - طهماسبی