تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/07
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در بزه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغها، گزارش اداره جهاد کشاورزی به منزله گزارش کارشناس رسمی دادگستری است.
به دلالت دادنامه شماره --- - 94/5/19 شعبه --- دادگاه کیفری 2 آمل مستدعی اعاده دادرسی به اتهام تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی ( 200 مترمربع) با توجه به گزارش اداره جهاد کشاورزی و اظهارات وی در دادسرا مبنی بر ساخت انبار و اتاق برای نگهداری مرکبات و عکس های اخذ شده از محل، بزهکار شناخته و با ذکر مستند قانونی علاوه بر قلع و قمع بنا به پرداخت هشتاد میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده که شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان نیز با عنایت به اظهارات تجدیدنظرخواه و صورتجلسه معاینه محل تنظیمی از ناحیه جهاد کشاورزی، مبنی بر اینکه وی مکان دیگری را تعرفه نموده و نامبرده در مساحت یک هکتار زمین 200 متر جهت مسکونی در دو طبقه احداث نموده و زمینی به مساحت 9 هزار مترمربع داخل آن برنج کشت شده و تجدیدنظرخواه بیان داشته برای جلوگیری از ورود حیوانات دور آن را دیوار کرده ضمن رد دفاعیات مبنی بر تغییر کاربری قبل از سال 85 دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و قطعی نموده است. اینک آقای وکیل مدافع محکوم علیه با تقدیم لایحه ای به دیوان عالی کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد، اجمالا با تاکید بر قدمت 25 ساله بنا و عدم شمول قانون مصوب 1385 و ارائه نظریه کارشناس رسمی در پرونده تامین دلیل شورای حل اختلاف که به قدیمی بودن بنا و نوسازی و بازسازی بنای قدیمی و تجدید بنا تصریح شده، مستند به بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نموده و پرونده بعد از ثبت کلاسه دفترکل به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای سیّدمصطفی قائم مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای ولی بلاغی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 94/7/25 اعاده دادرسی خواسته، مشاوره نموده چنین رای می دهد:
درخواست اعاده دادرسی آقای م.ش. با وکالت آقای ع.الف.الف.ر. نسبت به رای شماره مرقوم، با توجه به استدلال منعکس در رای بدوی و دادنامه تجدیدنظر و مفاد مبایعه نامه که اشاره ای به احداث بنا نشده و محکوم علیه در معاینه محل، مکان دیگری را تعرفه نموده و در اظهارات خود به احداث بنا اشاره کرده و گزارش مبنی بر احداث بنا و تغییر کاربری در دو طبقه مسکونی واصل گردیده قابلیت انطباق با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری نداشته و نظریه کارشناس رسمی در پرونده تامین دلیل شورای حل اختلاف بعد از فراغ از رسیدگی برخلاف گزارش اداره جهاد کشاورزی که به منزله نظریه کارشناس رسمی تلقی میشود، نمی تواند اثر قهقرایی داشته باشد. بنابراین مستند به ماده 476 همین قانون رای به رد تقاضای مطروحه صادر و اعلام میگردد و ضرورتی به صدور دستور توقف اجراء به نظر نمی رسد.
شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشوررئیس - رئیس و مستشار
سیدعلی اصغر لطیفی رستمی - سیدمصطفی قائم مقامی