صلاحیت دادگاه محل انعقاد قرارداد

رای دادگاه بدوی

بسمه تعالی

متقاضی: ع. گ. (درخواست رفع ابهام اقای رئیس شعبه)

موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 91708 صادره از شعبه 13 تجدینظر *

مرجع رسیدگی: شعبه نوزدهم دیوان عالی کشور

هییت شعبه اقایان: ع. م. (رئیس) - دکتر ف. ا. (مستشار)

خلاصه جریان پرونده:

به شرح گزارش مورخ 99/4/7 و 7 /7/ 1400 این شعبه است.که وکیل خواهان ها ع. گ. و سایرین به طرفیت خواندگان ع. گ. و سایرین به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ یکصد میلیون ریال به انضمام خسارات طرح و شعبه دوم حقوقی عباس اباد که عهده دار رسیدگی شده است.پس از انضمام مستندات و لوایح در وقت مقرر 86/12/1 تشکیل جلسه داده است.و اظهارات حاضرین را استماع (26) سپس پرونده استنادی از شعبه دوم حقوقی * مطالبه شده است.ماحصل ان انعکاس یافته است.(33) و ادامه رسیدگی با ارجاع امر به کارشناس و اعلام نظر (89) (91) و اعتراض که به هیات کارشناسان ارجاع شده است.و انان نیز اعلام نظر نموده‌اند (127) سپس به لحاظ فوت خوانده اول قرار توقیف دادرسی صادر (142) سپس در ادامه طی دادنامه شماره 90384 مورخ 90/5/30 در خصوص دعوای اقای س. م. ر. به وکالت از خواهان‌ها: 1 ع. 2 ع. 3 غ. 4 س. همگی شهرت گ. 5 ف. ع. ج. ا. به طرفیت اقایان و خانمها: 1 ع. 2 م. ح. 3 م. همگی شهرت گ. 4 ص. م. خ. گان ردیف اول و چهارم با وکالت اقایان ا. ح. ح. و س. ع. ح. به خواسته مطالبه خسارات علی الحساب مقوم به یکصد میلیون ریال با احتساب کلیه خسارات دادرسی وکیل خواهان‌ها اسباب توجیحی خود را در طرح دعوای یاد شده بدین مضمون بیان داشته: برابر مفاد قرار داد تقسیم نامه اموال غیر منقول مرحوم م. ح. گ. مورث، بین فرزندان ذکور تقسیم و مطابق (بند یک) ان، یک قطعه باغ واقع در * با تمام متعلقات مربوطه در سهم مورث موکلین (مرحوم م. ر. گ.) قرار گرفته است.از انجا که خواندگان بروز اختلاف دعوی و اعتراض در خصوص قدرالسهم تعیین شده برای مورث را محتمل می دانستند لذا به موجب تعهدنامه مورخه 76/4/16 برادران اقایان ع. و مرحوم ا. گ. متعهد شدند چنانچه خواهران یا هر شخص دیگری مدعی بوده وحکمی راجع به اموال تقسیم شده گرفتند ایشان (خواندگان) خسارت وارده را نسبت به چهار دانگ از باغ مورد تقسیم در حق مرحوم م. ر. گ. پرداخت نمایند اینک با توجه به اینکه خواهران خانمها: 1 احترام 2 ح. 3 س. شهرت همگی گ. با دریافت حکم قطعی از شعبه پنجم دادگاه عمومی شهرستان تنکابن طی دادنامه های شماره 835 /70 دادگاه حقوقی 2 * و 289٫288- 77/3/30 شعبه دوم دادگاه عمومی تنکابن 401- 73/4/14 شعبه حقوقی 1 * و 47 - 78/1/26 صادره از شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان مازندران و همچنین دادنامه شماره 509- 78/6/24 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی تنکابن که منجر به خلع ید از سه چهارم از باغ متعلق به ان (مرحوم م. ر. گ.) گردیده است.بنابر این با صدور احکام مزبور و اجرای ان تعهد معلق، به نحو منجز و مسلم شده است.و متعهدین و قایم مقام انان قانونا مکلف به انجام تعهد و الزام خویش می‌باشند علی ایحال تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده است. در اثنای رسیدگی خوانده ردیف اول اقای ع. گ. فوت نموده و پس از صدور قرار توقیف دادرسی، جانشینان وی معرفی شده اند به اسامی 1 ا. 2 ح. ر. 3 م. 4 ح. ش. همگی گ. ردیفهای دوم الی چهارم با وکالت اقای ا. ح. ح.، خواندگان ردیفهای دوم الی چهارم پرونده ورثه مرحوم ا. گ. فرزند م. ح. می‌باشند. دادگاه با عنایت به مجموع محتویات اوراق پرونده علی الخصوص ملاحظه رونوشت م. توافق نامه مورخه 76/4/16، و توجها به نظریه کارشناس بدوی و هیات سه نفره کارشناسی و احکام قطعی فوق الاشاره که رونوشت انها ضمیمه پرونده می‌باشد. دعوای خواهان‌ها را به میزان یکصد میلیون ریال که در ستون خواسته تقدیم گردیده وارد و ثابت تشخیص به استناد مواد 198٫515٫519 قانون ایین دادرسی مدنی و 10٫219٫221 و 223 قانون مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ یکصد میلیون ریال بابت اصل خواسته و ایضا به پرداخت هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم در حق خواهان‌ها صادر و اعلام می نماید. و در خصوص مازاد نظریه کارشناسان صرف نظر از صحت و سقم نظریه های مزبور و اختلاف نظر اعضای هیات سه نفره کارشناسی در تعیین میزان خسارت و اعتراض یا عدم اعتراض به نظریه مزبور از انجا که قانونگذار در (بند 14) ماده 3 قانون وصول مقرر داشته چنانچه در دعاوی مالی، خواسته قابل تقویم نباشد. خواسته می‌بایست به میزان دو هزار ریال علی الحساب تقویم گردد. تا پس از اعلام نظریه کارشناس و تقویم دقیق خواسته، قبل از صدور حکم تمبر قانونی ابطال گردد. لیکن وکیل خواهان‌ها به این وظیقه قانونی عمل ننموده و خواسته خود را علی الحساب یکصد میلیون ریال تقدیم نموده که این تقویم به منزله میزان قطعی خواسته در این حکم می‌باشد. بنا به مراتب به جهت اینکه مازاد نظریه کارشناسان مورد خواسته خواهان‌ها و وکیل انها نبوده دادگاه مواجه با تکلیفی نمی‌باشد. رای صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر * می‌باشد. پس از تجدیدنظرخواهی شعبه 13 تجدیدنظر استان طی دادنامه شماره 91708 مورخ 91/6/30 ان را تایید نموده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 91708 مشاوره نموده چنین رای می دهد: پس از طرح دعوی خواهان ها ع. گ. و سایرین شعبه دوم حقوقی عباس اباد طی دادنامه شماره 90384 مورخ 90/5/30 حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ یکصد میلیون ریال از باب اصل خواسته صادر درباره متفرعات ان نیز اتخاذ تصمیم نموده که در شعبه 13 تجدیدنظر استان مازندران تایید شده است.و با ملاحظه خواسته خواهان نظر به اینکه وی خواسته علی الحساب به مبلغ یکصد میلیون ریال ارزیابی و تقویم نموده است.که در پرداخت هزینه دادرسی و صلاحیت موثر بوده است.و رسیدگی به اصل ادعا منوط به اظهارنظر کارشناسی شده است.و کارشناس منتخب نیز نهایتا خسارت وارده را 1/873/798/000 ریال تعیین و اعلان نموده است.و در نتیجه دادنامه برخلاف نظر کارشناس صادر و دادگاه با تلقی به اینکه مبلغ اعلامی در دادخواست قطعی است.صرفا به میزان مقرر در ستون خواسته انشای رای نموده است.و همین امر نیز از موجبات تجویز اعاده دادرسی متعاقب درخواست مشاوران قضایی شده است.لهذا به استناد ماده 477 قانون ایین دادرسی کیفری و مبنیا برخلاف شرع بین اعلامی درباره دادنامه شماره 91708 که در مقام تایید دادنامه شماره 90384 اصدار یافته است.صرفا از حیث اصل خواسته نقض و حکم به محکومیت به مبلغ 1/873/798/000 ریال صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.و درباره دادنامه 92225 شعبه اول ن. ارود 92859 شعبه 13 تجدیدنظر * گرچه رئیس کل دادگستری استان و برخی مشاوران درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده‌اند اما چون تجویز اعاده دادرسی صرفا درباره دادنامه صدرالذکر اصدار یافته است.لهذا این شعبه مجاز به ورود و رسیدگی نبوده است. سپس پرونده به منظور رفع ابهام به این شعبه ارسال شده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه مشاوره نموده چنین رای می دهد: همانگونه که در دادنامه شماره 991289 مورخ 99/4/7 این شعبه نیز تصریح شده است.صرفا از حیث اصل خواسته نقض و به میزان مندرج در ان انشای رای شده است.و مبلغ مذکور در این شعبه جانشین مبلغ تعیینی دادگاه شده و سایر مندرجات باقی مانده است.و درباره متفرعات ان از جمله تاخیر در تادیه نقض نشده است.و درنتیجه ابهامی وجود نداشته مراتب در پاسخ به نوشتار مورخ 1400/04/28 همکار معزز قضایی اعلام می‌شود. سپس و مجددا پرونده به منظور رفع ابهام به این شعبه ارسال شده است.

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رای شعبه

مطالب مطروحه از ناحیه همکار محترم اقای رئیس شعبه دوم حقوقی عباس اباد به شرح مورخ 1400/12/09 ناشی از ابهام در حکم نبوده تا مستلزم اظهارنظر در این مرجع باشد. و چون موضوع از شمول ماده 27 قانون اجرای احکام خارج است.لهذا پرونده اعاده می‌شود.

رئیس شعبه 19 دیوان عالی کشور: ع. م. دکتر ف. ا. (مستشار)