تفسیرعبارت "پرداخت ثمن هنگام تنظیم سند"

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/18
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: اگر خریدار تعهد کرده باشد در هنگام تنظیم سند، مابقی ثمن را تادیه کند، مطالبه وجه مذکور به صرف تنظیم سند وکالت به نام خریدار قابل پذیرش نیست؛ زیرا تنظیم سند وکالت ماهیتا با تنظیم سند رسمی متفاوت بوده و به معنای انجام تعهد نیست.

رای دادگاه

در خصوص دادخواست آقای الف. ر. به طرفیت آقای م. ح. به خواسته مطالبه الباقی ثمن معامله مبلغ 380000000 ریال بابت فروش شش واحد آپارتمان مسکونی طبق مبایعه نامه ومطالبه ضرر وزیان روزانه یک میلیون ریال از تاریخ 92/7/30 لغایت صدور حکم با احتساب هزینه دادرسی به این شرح که: خواهان طی مبایعه نامه تنظیمی شش واحد آپارتمان مسکونی به خوانده فروخته است که به لحاظ عدم تسویه حساب در مورخ 1392/03/30 با توافق حاصله منعکس در ظهر قولنامه تنظیمی مقررمی گردد تا در تاریخ 1392/07/30 اقدام به تسویه کامل با خواهان نماید که خوانده حسب ادعای خواهان از تسویه حساب امتناع می‌نماید که اجابت خواسته خود را از دادگاه تقاضا نموده است، دادگاه با عنایت به جامع اوراق ومحتویات پرونده خصوصا قولنامه موجود در ید خواهان که تصویر مصدق آن ضم پرونده می‌باشد ودر ظهرآن طرفین در حضور شهود مورخ 92/6/11 توافق نمودند که در زمان مقرر تسویه حساب به عمل آید در مقابل خواهان نیز مقدمات تنظیم سند را انجام دهد ومبلغ روزانه یک میلیون ریال تخلف از ایفای تعهد تعیین که مورد امضا ایشان واقع می‌گردد اینک دادگاه با عنایت به مدارک ابرازی از سوی خواهان خصوصا قولنامه تنظیمی وتوافق حاصله مندرج در ظهر قولنامه که حاکی از رابطه معاملی ایشان بوده واینکه موعد برای انجام تعهد تعیین گردیده که تا کنون خوانده ایفای تعهد نکرده است واز آنجا که خوانده در جلسه مقرر دادگاه حاضر نگردیده ولی لایحه ای به شماره 402 - 94/2/27 پس از تشکیل جلسه واتمام آن ارائه نموده است که ضم سابقه می‌باشد که خلاصه آن بدین شرح می‌باشد «...طبق توافق در دفترخانه اسناد رسمی شماره 10 قرچک با آقای الف. ر. توافق نمودیم که هیچگونه شکایت نسبت به یکدیگر نداشته باشیم...»;لکن دلیل مثبت ادعای خود را نه در دفاعیه تقدیمی ونه به صورت مجزی تقدیم دادگاه ننموده که مدارک ارائه شده عمدتا در خصوص خوانده با مستاجرین وی بوده که نامی از خواهان در آن مدارک مشاهده نگردید، بناءً علی هذا دادگاه خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص داده ومستندا به مواد 2 ، 198 ، 515 ، 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی وبه استناد بند اول ماده 362 ومواد 394 و 395 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت الباقی ثمن معامله شش واحد آپارتمان به مبلغ 380000000 ریال وپرداخت ضرر وزیان تخلف از ایفای تعهد به ازاء روزانه یک میلیون ریال از تاریخ 92/7/30 لغایت صدور حکم و پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به در حق خواهان صادر واعلام می‌نماید این رای حضوری بوده وظرف مهلت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه دوم دادگستری شهرستان قرچک

رضا سوری

رای دادگاه

در خصوص دادخواست م. ح. به طرفیت الف. ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/29 در پرونده کلاسه --- صادره از شعبه دوم دادگستری قرچک که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 380/000/000 ریال و پرداخت ضرر و زیان و تخلف از ایفای تعهد به ازاء روزانه یک میلیون ریال از تاریخ 1392/07/30 لغایت صدور حکم و پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به صادر گردید نظر به محتویات پرونده و ملاحظه ظهر مبایعه نامه که حکایت دارد که الباقی ثمن مورد معامله که عبارت از مبلغ 38 میلیون تومان که مبلغ ده میلیون تومان تا مورخه 1392/06/16 که م. ح. به ر. پرداخت نماید ما بقی آن را مبلغ بیست و هشت میلیون می‌باشد هنگام تنظیم سند در مورخه 1392/07/30 به ر. فروشنده پرداخت نماید نظر به مرقومه ظهر مبایعه نامه که مورد قبول طرفین بوده لذا ایراد تجدیدنظرخواهی نسبت به مبلغ 28 میلیون تومان به دلایل زیر وارد نمی‌باشد به لحاظ اینکه این مبلغ بیست و هشت میلیون تومان بابت انجام تنظیم سند می‌باشد و اینکه تجدیدنظرخوانده تنظیم وکالت نموده با تنظیم سند ماهیتا متفاوت است انصراف از کلمات مبایعه نامه تنظیم سند یعنی سند قطعی به نام خریدار گردد و به لحاظ عدم انجام تعهد از ناحیه متعهد طرف دیگر را اجبار به انجام تعهد به فاقد وجاهت قانونی است لذا ایراد تجدیدنظرخواهی به لحاظ عدم انجام تعهد را وارد دانسته حکم مذکور را نقض از مصادیق قرار دانسته مستندا به ماده 358 و 353 قرار رد دعوا صادر و اعلام می‌نماید اما در مورد مبلغ ده میلیون تومان که تجدیدنظرخواهی دلیلی بر پرداخت مبلغ ارائه ننموده می‌بایست این مبلغ برابر مبایعه نامه تا تاریخ 1392/06/16 تحویل می نمود و اینکه بابت عدم تحویل این مبلغ خسارت و ضرر و زیانی شرط نگردیده لذا ایراد تجدیدنظرخواه وارد نمی‌باشد نسبت به مبلغ ده میلون تومان و دادنامه صحیحا صادر گردید لذا تجدیدنظرخواه محکوم به پرداخت این مبلغ و هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به در حق خواهان بدوی صادر و اعلام گردد و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه به این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید میگردد. رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران

حمید سلیمانی - علی نجفی سواد رودباری