ورود ثالث در دعوی اعتراض ثالث

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/31
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در پرونده اعتراض ثالث در چهارچوب مقررات آیین دادرسی مدنی رسیدگی فقط به همان دعوی مجاز است و دعاوی اشخاص دیگر تحت عنوان ورود ثالث مسموع نیست.

در خصوص دادخواست ح. م.ن. با وکالت 1 - م. ر. 2 - ف. م.به طرفیت الف: م. الف.م. با وکالت 1 - م.ع. س. 2 - س. و. ب:شرکت تعاونی مسکن ل. س. م. س. با وکالت 1 - الف. ش. 2 - ا. ح. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1390/03/31 صادره از این دادگاه که به موجب دادنامه موصوف، حکم بر اعلام فسخ بیع نامه شماره....... مورخ 1387/03/13 (انعقادی فیمابین شرکت مزبور به عنوان فروشنده و م. الف.م. به عنوان خریدار شش دانگ پلاک ثبتی شماره.../....بخش.....شمیران) و محکومیت خریدار به استرداد مبیع یاد شده در حق شرکت فوق صادر و اعلام گردیده است دادگاه با توجه به مجموع اوراق پرونده و تحقیقات معموله و اظهارات وکلای معترض ثالث طی دادخواست و لوایح تقدیمی مبنی بر این مضمون که «خوانده ردیف یک به موجب مبایعه نامه قطعی مورخ 1387/03/12 پلاک ثبتی فوق الذکر را از شرکت یاد شده خریداری نموده و سپس نامبرده همان پلاک را به موجب مبایعه نامه قطعی مورخ 1387/03/23 به موکل(معترض ثالث) فروخته است و ضمن تحویل ملک و نسخه اصلی مبایعه نامه مورخ 1387/03/12 به خریدار با حضور در دفتر اسناد رسمی شماره.......تهران، اقدام به تفویض وکالت جامع و بلاعزل در خصوص ملک موصوف به شماره....مورخ 1387/04/05 به خریدار می‌نماید و چک شماره.....مورخ 1387/03/23 را به مبلغ ده میلیارد ریال بابت بخشی از ثمن معامله موصوف (در وجه شخصی به هویت ک. ا.جهت صدور چک بانکی جهت واریز به حساب فروشنده م. الف.م.) صادر و تحویل می دهد ودر حضور شهود، ملک موصوف تحویل خریدار شده و مورد تصرف وی قرار گرفته است و در ادامه خواندگان محترم در یک حرکت هماهنگ و به قصد بازپس گیری ملک از خریدار (معترض ثالث)) با طرح دعوی فسخ در تاریخ 1388/08/09 (حدود پانزده ماه پس از معامله مزبور) از سوی شرکت یاد شده در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران اقدام نموده که دادگاه مذکور حکم بر بطلان دعوی شرکت فوق صادر نمود لکن پس از تجدیدنظرخواهی نامبرده، این دادگاه حکم بر فسخ معامله موضوع مبایعه نامه مورخ 1387/03/12 و نیز استرداد مبیع در حق شرکت مزبور صادر و اعلام نمود و چون موکل در دادرسی مزبور دخالت نداشته و طرف دعوی قرار نگرفته و نتوانسته از حقوق خویش دفاع نماید تقاضای رسیدگی و نقض دادنامه معترض عنه را دارد اکنون دادگاه با مداقه در مستندات خواهان اعتراض ثالث خصوصا مبایعه نامه عادی استنادی که دادگاه جهت احراز صحت تاریخ وقوع آن و نیز چک مندرج در آن به عنوان ثمن معامله، اقدام به استعلام از بانک م. شعبه پ. نمود و شعبه مزبور طی پاسخ اعلامی تصویر هر دو طرف چک وصولی(موضوع قرارداد استنادی معترض ثالث) را ارسال نمود و حسب محتویات ظهر چک یاد شده، فردی به هویت ک. ا. اقدام به وصول وجه چک موصوف نموده است، دادگاه در جهت احراز واقع و اقناع وجدان درباره احراز رابطه مالی فرد وصول کننده چک با فروشنده م. الف.م.، مجددا از بانک مربوطه (شعبه انجام دهنده عملیات بانکی یعنی شعبه شهرک ژاندارمری) استعلام نمود و بانک فوق طی پاسخ کتبی اعلام نمود که یک فقره چک رمزدار به حساب م. الف.م. در تاریخ 1387/03/13 در وجه بانک.... شعبه.... صادر و تحویل گردیده است در ادامه با استعلام مجدد از شعبه اخیر الذکر مشخص گردید که چک رمزدار بین بانکی موصوف در تاریخ 1387/03/23 به حساب م. الف.م. واریز گردیده است که این امر حکایت از صحت جریان معامله و تاریخ مبایعه نامه استنادی دارد مضافا آنکه شهود تعرفه شده از سوی معترض ثالث نیز به وقوع معامله در زمان مزبور در محضر این دادگاه گواهی داده اند بنابراین صرف نظر از پاسخ دفتر اسناد رسمی.....تهران به استعلام این دادگاه، دال بر اینکه تاریخ واقعی وکالتنامه شماره.....مورخ 1390/09/26 می‌باشد (نه تاریخ 1387/04/05 ) که این امر تاثیر جدی در مانحن فیه ندارد و با عنایت به تاریخ تقدیم دادخواست فسخ از سوی شرکت (مورخ 1388/08/09 ) و با لحاظ احراز وقوع معامله ادعایی معترض ثالث در تاریخ 1387/03/22 مقدم بر زمان اعمال خیار فسخ و با لحاظ اینکه بر اساس نظریه حقوق دانان، اثر فسخ و اقاله نسبت به آینده است و اثری در گذشته ندارد بنابراین مبیع مذکور قبل از اعمال فسخ معامله از سوی شرکت یاد شده، در مالکیت ثالث قرار گرفته است و لذا مبیع مزبور به لحاظ آنکه مشمول عنوان تلف حکمی واقع شده، قابلیت استرداد را ندارد و نهایتا دادگاه قسمت استرداد مبیع از دادنامه معترض عنه را مخل حقوق خریدار(معترض ثالث) تشخیص داده و مستندا به ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر نقض قسمت «استرداد مبیع »از محکوم به دادنامه معترض عنه صادر و اعلام می‌نماید و راجع به قسمت دیگر محکوم به دادنامه موصوف راجع به فسخ معامله شرکت و م. الف.م.، دادگاه به لحاظ عدم اخلال فسخ به حقوق معترض ثالث، حکم بر بطلان اعتراض ثالث در قسمت اخیرالذکر صادر و اعلام می‌نماید ودر خصوص دعوی س. (معاونت حقوقی و امور مجلس) مبنی بر ورود ثالث در همین پرونده (اعتراض ثالث) دادگاه با توجه به اینکه در پرونده اعتراض ثالث در چهارچوب مقررات آیین دادرسی مدنی رسیدگی فقط به همان دعوی مجاز است و دعاوی اشخاص دیگر تحت عنوان ورود ثالث قابلیت استماع ندارد بنابراین مستندا به ماده 2 قانون یاد شده قرار رد دعوی فوق را صادر و اعلام می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

سعید رضایی - محمدحسین سمیعی