امضای سند رسمی به جای اصیل

تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/23
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: امضای سند رسمی به جای اصیل، از مصادیق بزه جعل مفادی است.

به‌موجب کیفرخواست مورخه 1390/11/10 دادسرای ناحیه 4 تهران (صفحه 87 پرونده) آقای ب.، با وکالت خانم ل. و آقای س. متهم است به کلاهبرداری از طریق دخالت در امر وکالت و جعل محتوایی موضوع شکایت آقایان م.، با وکالت معاضدتی آقایان الف. و م.ق. 2 - ع. 3 - ح.؛ بدین شرح که نماینده حفاظت... طی گزارش اعلام نموده است متهم در جلسه رسیدگی مورخه 1390/09/02 شعبه.. حقوقی موضوع پرونده کلاسه...... حاضر که بعد از اتمام جلسه از وی اخذ توضیح شد و طی بازرسی از وی وسیله استعمال مواد مخدر (شیشه) و یک سری مدارک و مستندات که دال بر کارچاق‌کنی است از وی کشف شد. همچنین نماینده حفاظت... طی گزارش د 80/704/4 ح 90 - 1390/09/02 اعلام نموده روز گذشته فردی به نام آقای ح. به آن واحد مراجعه و اظهار نموده است متهم فوق به شعبه سوم دادیاری مراجعه و ضمن معرفی خود به نام م. اوراق پرونده و صورت‌جلسات را امضا نموده است، مراتب به تایید همکاران قضایی رسیده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده، تحقیقات انجام شده، کیفرخواست دادسرا، پرونده کیفری آقای م. علیه آقای ح. در دادسرا و حضور متهم در شعبه و معرفی خود به‌جای آقای م. و امضا اوراق به نام وی، اقرار صریح و مدافعات بلا وجه ایشان مبنی بر این‌که طی وکالت‌نامه رسمی شماره...- 1390/04/23 دفتر اسناد رسمی... وکالت مشارالیه را داشته است در حالی ]که[ به وکالت از آقای م. امضا ننموده و در صورتی که اگر به‌عنوان وکیل نیز امضا می‌نمود چون وکیل دادگستری نبود اجازه دخالت در امر وکالت را نداشته است. فلذا دادگاه صرف‌نظر از این‌که آقای م. راجع به این موضوع شکایتی ننموده است، با توجه به این‌که متهم به‌جای فرد اصیل اوراق رسمی را امضا و خود را به‌جای فرد دیگری معرفی نموده و موجب مخدوش شدن اوراق شده است اقدام ایشان را جعل مفادی دانسته و مستندا به ماده 533 قانون مجازات اسلامی نامبرده را به شش ( 6 ) ماه حبس محکوم می‌نماید. در خصوص اتهامات کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت نیز با توجه به این‌که ایشان مالی را از طریق کلاهبرداری تحصیل ننموده و چک‌های ادعای شکات نیز به وی منتقل شده است و پرونده‌های متعدد طرفین (با موضوع ربا، سرقت چک، مطالبه و...) در شعبات متعدد در حال رسیدگی است و راجع به اتهام دخالت در امر وکالت نیز متهم در پرونده مجتمع شهید باهنر به‌عنوان اصیل احضار شده و در شعبه سوم دادیاری (موضوع پرونده آقای م.) به‌عنوان وکیل امضا ننموده است، فلذا ارتکاب بزه‌های مذکور محرز نیست و مستندا به اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- شاکر نژاد

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح. و م. به‌عنوان شکات بدوی و هم‌چنین تجدیدنظرخواهی آقای س. و خانم ل. به وکالت از آقای ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/02/07 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که بر اساس آن آقای ب. نسبت به اتهام جعل سند به تحمل 6 (شش) ماه حبس تعزیری محکوم و از اتهام کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت تبرئه گردیده است که شکات از جهت برائت مذکور و محکوم‌علیه از جهت محکومیت مذکور هرکدام با تقدیم لایحه‌ای اعتراض خود را بیان و تقاضای رسیدگی نموده‌اند؛ با بررسی محتویات و مستندات موجود که حکایت از حضور محکوم‌علیه در دادسرا و امضا اوراق و معرفی خود به دادسرا به‌جای م. و با عنایت به مدلول دادنامه اصداری نظر به این‌که دادنامه از جهات معنونه صحیحا و بر اساس مقررات اصدار یافته و در این مرحله از رسیدگی نیز دلیلی که موجبات نقض و ازهم‌گسیختگی دادنامه مذکور را فراهم نماید ارائه نگردیده است، لذا به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد اعتراضات دادنامه صادره را تایید می‌نماید. این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

محمدی- محمد کریم ایرانی