تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/24
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: اگر نام وکیل مع الواسطه در وکالتنامه وکلا درج نگردد، و ذیل وکالتنامه، از طرف امضا شده باشد، صرف عدم درج عبارت "با وکالت مع الواسطه" در قسمت اول وکالتنامه، مانع از رسیدگی به دعوی نبوده، بلکه دادگاه مکلف به رسیدگی ماهیتی است.
در خصوص دادخواست آقای ی.ک. به طرفیت 1 - غ.ر. و..... با وکالت آقای الف.ع. در مورد خواندگان ردیف سوم و چهارم به تقاضای ابطال مبایعهنامه شماره 164 - 1388/06/21 و 1391/07/21 با احتساب خسارات دادرسی دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده، صرف نظر از ماهیت امر، نظر به اینکه دادخواست تقدیمی توسط آقای م.ل. به عنوان وکیل خواهان تقدیم و امضا شده است و با ملاحظه مفاد وکالتنامه شماره 0532868 - 1392/10/17 تقدیمی از سوی وی نسبت به خواهان، امضا ذیل وکالتنامه از طرف امضا شده است در حالی که در صدور وکالتنامه نام خواهان به عنوان موکل قید گردیده است و حسب مفاد ماده 52 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده 54 همان قانون ناظر بر بند 2 ماده 53 و 51 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، مورد از موارد صدور اخطار رفع نقص نیز نمیباشد. فلذا دادگاه به استناد بند 5 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار رد دعوی مطروحه را صادر و اعلام از دستور موقت شماره 92099726409015860 - 1392/11/21 این دادگاه رفع اثر مینماید. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهریار
منتظری
آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/05/15 صادره از شعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان شهریار که بر قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه ی.ک. به خواسته ابطال مبایعهنامههای عادی مورخ 1388/06/21 و 1391/07/21 نسبت به یک قطعه زمین به مساحت 248 متر مربع از پلاک ثبتی... واقع در شهر... اشعار دارد، مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن میباشد. زیرا که اولا: مبنای اصدار قرار معترضٌعنه عدم امضا وکالتنامه شماره 0532868 توسط خواهان (ی.ک) میباشد، این در حالیست که در مانحن فیه وکالتنامه تنظیمی به شماره... در راستای وکالتنامه رسمی تنظیمی در دفترخانه... حوزه ثبتی تهران به شماره... مورخ 1391/01/23 بوده است که به موجب مفاد وکالتنامه اخیرالذکر ی.ک. مبادرت به اعطای وکالت به ی.ک. در جهت طرح دعوی و مراجعه به ادارات مختلف با حق توکیل به غیر نموده است و ی.ک. نیز با اختیار حاصله از وکالتنامه تفویضی، مبادرت به اختیار نمودن وکیل رسمی دادگستری به نام م.ل. در جهت طرح دعوی نموده است و صرف عدم درج «با وکالت معالواسطه ی.ک.» در قسمت اول وکالتنامه، مانعی در جهت عدم پذیرش دعوی نمیباشد. ثانیا: وکیل رسمی دادگستری در زمان طرح دعوی، علاوه بر ارائه دلیل، سمت خود و وکالتنامه رسمی شماره 51611 مورخ 1391/01/23 را نیز به دادخواست منضم نموده است و از این حیث خللی به دعوی مطروحه نمیباشد. ثالثا: به حکم مقرر در ماده 3 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شدهاند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند که در دوسیه مطمح نظر دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را دارد. از این رو دادگاه مستندا به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مرقوم، ضمن نقض دادنامه معترضٌعنه، پرونده را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران
امانی شلمزاری - کریمی