تاریخ دادنامه قطعی: 1392/01/26
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در صورتی که طبقه بندی کالای مورد تولید متفاوت باشد ولی تحت نام مشابه تولید شوند موجبی برای ابطال علامت تجاری موخر الثبت نیست.
در خصوص دعوی خانم ف.ش. به وکالت از شرکت س. به طرفیت 1 - شرکت تولیدی ن. با وکالت آقای م.خ. 2 - اداره مالکیت صنعتی، مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری ر. به شماره ثبت 160181 ، دادگاه از عطف توجه به لایحه ی دفاعیه وکیل خوانده اول و (گزارش ثبتی خوانده دوم نظر به اینکه محصولات خوانده که با علامت ر. توزیع میگردد آبمیوه و شربت در طبقه 32 از طبقه بندی بین المللی کالا است که متفاوت از موضوع فعالیت خواهان (توزیع و بسته بندی و خرید و فروش و صادرات تیوپ و لاستیک، برنج، روغن و پودر نارگیل) است که با این اوصاف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان و تضییع حقوق خواهان غیر قابل تصور است و از طرفی علامت متنازع فیه جزو علایم مشهوره نمیباشد تا مشمول بندهای ه. و و. ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری باشد بنابراین ثبت موخر علامت متنازع فیه به نام خوانده، تزاحمی با حقوق خواهان ندارد، لذا دعوی مطروحه بنا به جهات مذکور غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد آن صادر و اعلام میگردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی
شرکت س. با وکالت خانم ف.ش. به طرفیت 1 - شرکت تولیدی ن. با وکالت آقای م.ح. 2 - اداره ثبت علائم تجاری نسبت به دادنامه شماره --- - 31/2/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است براساس دادنامه موصوف دعوی شرکت تجدیدنظرخواه به خواسته ابطال ثبت علامت تجارت ر. به شماره 160181 - 8/8/87 غیر ثابت تشخیص گردیده حکم به رد آن صادرشده است، اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین نظربه اینکه: اولا: در این مرحله ایراد موجه و مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق بوده و موثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه گردد از سوی وکیل تجدیدنظرخواه اقامه نشده است، ثانیا: هرچند علامت تجاری مبحوث عنه عین علامت تجاری سابق الثبت تجدیدنظرخواه میباشد لیکن با توجه به تفاوت محصولات تولیدی و طبقات کالاها و اینکه علامت مورد اختلاف به نام تجدیدنظرخواه معروف و مشهور نمیباشد مصرف کنندگان قادر به تمیز محصولات طرفین میباشند و دچار اشتباه نمی گردند، بنابراین علامت متنازع فیه از مصادیق ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری نبوده و در نتیجه قابل حمایت میباشد و با توجه به اینکه رای دادگاه بدوی موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرشده از این رو به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و استوار میگردد. این رای قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
دوبحری - نورزاد