تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/07
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: اقتضای کارکرد سرایدار، استقرار و اسکان در محل است که تمهید آن بر عهده کارفرما میباشد؛ بنابراین کارفرما نمی تواند برای محل اسکان سرایدار از وی اجرت المثل مطالبه کند.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/02/31
رای دادگاه
در خصوص دعوی خواهان ها 1 - خانم م. ش.ح. و 2 - مدرسه غیر انتفاعی گل نرگس با وکالت آقای ب. الف. به طرفیت آقای م. غ. به خواسته مطالبه اجرت المثل با جلب نظر کارشناسی توام با خسارات دادرسی بدین توضیح که وکیل خواهانها اشعار داشته که خوانده از تاریخ 1386/03/01 لغایت 1392/07/30 در منزل مسکونی مستقر در مدرسه سکونت داشته و هیچ اجرت المثل پرداخت نکرده است و با توجه به اینکه اقامت مشارالیه تبرعی نبوده لذا تقاضای رسیدگی و کارشناسی پس از صدور حکم به شرح خواسته را نموده است که دادگاه توجها به مراتب و محتویات پرونده و نحوه طرح دعوی از سوی خواهان ها و وکیل ایشان، دفاعیات به عمل آمده از ناحیه خوانده به شرح لایحه به شماره 500622 مورخ 1394/02/29 منضم پرونده و اینکه معلوم میگردد اولا: تصرفات خوانده در محل منزل مستقر در مدرسه عدوانی و غاصبانه نبوده است. ثانیا حسب دادنامه شماره --- مورخ 1392/11/15 هئیت حل اختلاف اداره کار خوانده به عنوان سرایدار مدرسه شناسایی شده است و این در حالیست که اقتضای کارکرد سرایدار، استقرار در محل و اسکان در موقعیت میباشد که تمهید آن به عهده کار فرماست لذا توجها به مراتب دادگاه دعوی مطروحه را غیر ثابت تشخیص و مستندا به مفهوم مخالف ماده 1257 از قانون مدنی حکم بر بی حقی خواهانها صادر و اعلام مینماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- حقوقی تهران- سهراب غیوری
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/07
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی 1 - خانم م. ش.ح. 2 - مدرسه غیر انتفاعی گل نرگس با وکالت آقای ب. الف. به طرفیت آقای م. غ. از دادنامه شماره --- ... مورخ 94/2/31 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی تجدیدنظرخواهان ها به خواسته مطالبه اجرت المثل صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی میباشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمیباشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمد زیوری - داود شعبانلو