دیوارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/23
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: صرف دیوارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی به دلیل آنکه مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نمی شود، مصداق بزه تغییر کاربری اراضی نیست.

در خصوص شکایت اداره جهاد کشاورزی پ. با نمایندگی آقای س.ص. علیه آقای م.ع. دایر بر تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث چهل ‌و چهار مترمربع دیوار و بنا با عنایت به شکایت اداره جهاد کشاورزی و کروکی ترسیم شده و اقرار صریح متهم به احداث بنا به مساحت سی ‌و هفت مترمربع بعد از سال 1385 و کیفرخواست صادره و نظریه کارشناس رسمی دادگستری بزه انتسابی به متهم را محرز و مسلم دانسته و مستندا به مواد 3 و 10 قانون اصلاحی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها مصوب 1385 و با رعایت بند ت ماده 37 و بند ث ماده 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 به لحاظ وضع خاص متهم با دو درجه تخفیف به پانزده میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت و قلع‌وقمع مستحدثات (چهل ‌و چهار مترمربع بنا و دیوار) و اعاده زمین به حالت اولیه محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل ‌اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان پردیس - احسان شیخ الحکمایی

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/04 صادره از شعبه یک‌صد و یک محاکم عمومی شهرستان پ. که متضمن محکومیت مشارالیه به پرداخت مبلغ پانزده میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت و قلع ‌و قمع مستحدثات احداثی است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده اولا در خصوص اعتراض تجدیدنظر خواه نسبت به آن قسمت از دادنامه که متضمن قلع‌ و قمع دیوار احداثی است قطع‌ نظر از اینکه دیوارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 / 7 مورخ 1384/07/04 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است اساسا نظر به اینکه دیوارکشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز موضوع ماده 11 تصویب‌نامه شماره 59879 /ت 37110 ه- مورخ 1386/04/19 هیئت‌وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره‌برداری و استمرار کشاورزی گردد در ما نحن فیه دلیل و مستندی که دلالت نماید دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره‌برداری و استمرار کشاورزی شده باشد ارائه و ابراز نگردیده است و کارشناس منتخب دادگاه نخستین نیز دیوار احداثی را مانع از تداوم تولید و بهره‌برداری و استمرار کشاورزی ندانسته است بنا به ‌مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم، دادگاه، تجدیدنظرخواهی عنوان‌شده را وارد و موجه تشخیص و مستندا به بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری این قسمت از دادنامه معترض‌عنه را نقض و حکم بر برائت تجدیدنظر خواه صادر و اعلام می‌نماید و اما اعتراض تجدیدنظر خواه نسبت به قسمت دیگر دادنامه را که متضمن محکومیت مشارالیه به پرداخت جزای نقدی و قلع و قم بنای احداثی است توجها به مندرجات صورت‌جلسه تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغ‌ها به شرح صفحات ششم و هفتم پرونده و اذعان تجدیدنظر خواه به احداث بنا به شرح صفحات شانزدهم پرونده و نظریه ابرازی کارشناس رسمی به شرح صفحات سی و هفتم و سی و هشتم پرونده غیر وارد تشخیص و مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری این قسمت از دادنامه معترض‌عنه را عینا تائید و استوار می‌نماید. رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

عبدالرحیم دادگر نیا - زین‌العابدین صادقی