تاریخ دادنامه قطعی: 1392/04/18
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در صورتی که جعل مقدمه ارتکاب کلاهبرداری باشد، مجازات مستقل ندارد.
در خصوص اتهام آقای ح.ر. مبنی بر جعل و کلاهبرداری (از طریق استفاده از سند مجعول چک شماره... - 20/5/90 ) به مبلغ 340/000/000 ریال نظر به شکایت شاکی و نظریه کارشناس رسمی دادگستری حاکی از انتساب امضا چک به مشارالیه بدون داشتن حق امضا در ذیل چک متعلق به شرکت (به شماره حساب... بانک ملت شعبه دکتر فاطمی) حسب گواهی عدم پرداخت و کارتکس دارندگان حق امضا در بانک یاد شده و عدم کارسازی چک توسط بانک بدین لحاظ اظهارات متعاقب وی به اینکه از چک موصوف استفاده شده و دارنده ذینفع نبوده و اینکه وی مدیون و بدهکار دارنده اولی نمیباشد دفاعی غیر منطقی و بلاوجه و سپس در جلسه 1391/08/29 امظاء چک را منتسب بر خود ندانسته که دادگاه علیرغم قبول اولیه به انتساب چک به وی و البته اظهارنظر کارشناس جهت رعایت حداقل حقوق مشارالیه مراتب را به کارشناسی ارجاع نموده ولکن از پرداخت و تودیع هزینه کارشناسی با وصف ابلاغ استماع نموده و در مقام بیان آخرین دفاع با قبول تحویل چک از سوی خود به شرکت الف. بنا را به استرداد چک از سوی شرکت مذکور اعلام داشته و خود وشرکتش را مدیون و بدهکار وجه چک به شاکی ندانسته که دادگاه با توجه به مراتب فوق و اسناد و مدارک جمع آوری شده چک یاد شده توسط نامبرده و استفاده از آن اتهام جعل و کلاهبرداری به مبلغ یاد شده را محرز دانسته و مستندا به مواد 46 و 47 و 536 و 10 از قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری حکم بر محکومیت متهم به تحمل 180 روز بابت جعل و 365 روز بابت کلاهبرداری و جزای نقدی معادل وجه مذکور و رد مال و اعتبار ماخوذه ناشی از تحویل چک به شرکت الف. به میزان مبلغ یاد شده در حق شاکی صادر و اعلام میدارد. رای صادره حضوری، ظرف بیست روز از ابلاغ قابل پژوهش در محاکم استان میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - خلجی
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم الف.ب. و آقای م.ح. و خانم م.ف. به وکالت از آقای ح.ر. از دادنامه شماره --- مورخ 19/12/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران به طرفیت آقای م.غ. به موجب آن به اتهام جعل و کلاهبرداری (استفاده از سند مجعول) به حبس و رد مال و جزای نقدی محکوم شده است و در خصوص محکومیت از بابت کلاهبرداری از طریق ارائه چک تقلبی از توجه به مندرجات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی و اظهارات و دفاعیات طرفین و خصوصا تجدیدنظرخواه در مراحل رسیدگی و دادرسی و بررسی دقیق محتویات و مستندات پرونده و اینکه از ناحیه معترض ایراد اساسی برابر موارد و جهات مطروحه در ماده 240 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری اعلام و ارائه نشده است و دادنامه بدون خدشه و اشکال موثر با استدلال و مستندات موجود مطابق مقررات و موازین قانونی و اصول دادرسی صحیحا صادر گردیده است اعتراض را غیر وارد تشخیص داده، با رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 257 از قانون فوقالذکر و عمومات ماده 22 از قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب و اصلاحیه سال هشتاد و یک رای صادره را توجها به اینکه در ازاء طلب دیگران و بدهکاری خود چکی که حق امضا نداشته داده است و بعد از برگشت نیز اقدام به پرداخت وجه چک نکرده است بنابراین دارنده چک از رسیدن به طلب خود با تقلب صادرکننده منع شده است این عمل تجدیدنظرخواه بردن مال غیر به نحو متقلبانه است. علی هذا دادنامه معترضعنه را با استدلال مذکور در این قسمت نتیجتا تایید و استوار می دارد. در خصوص محکومیت از بابت اتهام جعل چک مذکور از توجه به اینکه تجدیدنظرخواه خودش چک مذکور را امضا کرده است در حالی که ایشان حق امضا این چک را نداشته انتساب عنوان اتهامی جعل نسبت به تجدیدنظرخواه درست نبوده و نمیباشد چرا که تجدیدنظرخواه با عمل تقلبی خود ارائه چک مذکور و امضا در صورتی که چنین حقی را نداشته است مال دیگری را برده است که به شرح صدر دادنامه در این خصوص محکومیت تایید شده است. با این وضعیت عنوان اتهامی جعل مصداق پیدا نمیکند، اعتراض را در این مورد وارد تشخیص داده به استناد مواد مذکور دادنامه معترض عنه را در این قسمت نقض نموده و حکم برائت صادر و اعلام میگردد. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
دشتبانی - رفعت