تاریخ دادنامه قطعی: 1398/04/17
پیام: در قتل غیر عمد ناشی از عدم رعایت نظامات دولتی و بروز حادثه حین کار، مسولیت کیفری متوجه مدیر عامل خواهد بود نه شخصی که به نمایندگی از شرکت، قرارداد پیمانکاری را امضا نموده است.
خلاصه جریان پرونده:
به موجب دادنامه شماره*صادره از شعبه *اقای ح. ع. بنا به شرح و استدلال و قانونی مندرج در متن رای با احرازاتهامات انتسابی از بابت جنبه خصوصی عدم رعایت نظامات دولتی منجر به قتل شبه عمدی مرحوم ا. ر. و ایراد صدمه بدنی شبه عمدی نسبت به اقای ر. ر. با بیست و پنج درصد تقصیر بپرداخت دیه و ارش بمقادیر مقرر در رای در حق اولیای دم متوفی ودر حق مصدوم حادثه و از بابت جنبه عمومی جرایم فوق به ترتیب به یک فقره سه سال حبس و یک فقره پنج ماه با قابل اجرا بودن مجازات اشد محکوم گردیده است.و در خصوص متهم دیگر پرونده باتهامات مذکور با هفتاد و پنج درصد تقصیر که در این پرونده مورد نظر نیست مجازات های مقتضی تعیین شده است. رای صادره نسبت به اقای ح. ع. غیابی بوده که واخواهی ایشان وفق دادنامه شماره --- 1397/05/25 صادره از ان دادگاه مردود اعلام و دادنامه واخواسته نسبت به وی مورد تایید قرار گرفته است. رای صادره مورد اعتراض وتجدیدنظرخواهی اقای ح. ع. و دیگر محکوم علیه قرارگرفته و شعبه *طی دادنامه شماره --- 1397/11/09 باحذف پنج ماه حبس از بابت محکومیت انان و تقلیل سه سال حبس محکوم علیه اقای ح. ع. به هشت ماه حبس و سه سال حبس تجدیدنظرخواه دیگربه هیجده ماه حبس دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید مینماید. اقای ح. ع. با تقدیم لایحه ای که حین مشاوره قرائت خواهد شد از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده و پرونده پس از جری تشریفات قانونی جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. نامبرده در لایحه تقدیمی ضمن شرح ماوقع از دیدگاه خود اجمالا اظهار نموده دلیل موجهی بر انتساب بزه به اینجانب وجود ندارد. و بر فرض محال اگر اینجانب را مقصر بدانید اعمال مجازات حبس برای من امری بیهوده است.و امضای قرارداد پیمانکاری از ناحیه بنده صرفا به نمایندگی از شرکت پیمانکار بوده و مدیر عامل شرکت پیمانکار خانم م. ج. م. میباشد. و در صورت انتساب مسئولیت به شخص حقوقی میبایست از بعد کیفری مدیر عامل شرکت تحت تعقیب کیفری قرار گیرد. عضو ممیزر. ا. ا.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای شعبه
در خصوص درخواست اعاده دادرسی اقای ح. ع. نسبت به دادنامه شماره --- 1397/11/09 صادره از شعبه *نظر به اینکه نامبرده با ارائه مدارکی ازجمله قرارداد شماره 2134 /د مورخ 1395/03/29 منعقده فیمابین شهرداری الف. و شرکت ت.ر.الف. و اگهی تغییرات شرکت ت.ر.الف. مدعی است.قرارداد منعقده با شهرداری الف. را به نمایندگی از شرکت مذکور که خانم م. ج. م. مدیر عامل ان شرکت بوده امضای نموده و مسئولیت شرکت بامدیر عامل میباشد. و با عنایت به اینکه در صورت صحت این ادعا که نیاز به بررسی مجدد دارد. عمل ارتکابی مستندا به ماده 184 قانون کار متوجه مدیر عامل خواهد بود نه شخصی که به نمایندگی از شرکت قرارداد را امضای نموده است.لذا به استناد بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به یکی از شعب همعرض دادگاه صادر کننده رای مورد درخواست اعاده دادرسی در *ارجاع میگردد.
شعبه *
رییس: س. ر. س. ک. مستشار: ر. ا. ا.