تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/22
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: دعوای تجدیدنظر همانند دعوای اعاده دادرسی، مستلزم تعیین جهت یا جهات مقرر بوده و نظر به اینکه عدم ذکر جهت تجدیدنظر منقصتی است که از موارد قابل رفع نیست؛ دعوای واجد چنین نقصی قابل استماع نیست.
در خصوص دعوای آقای ح. ف. با وکالت آقای م. الف.ز. به طرفیت آقای ب. ر. با وکالت آقای ح. م.ح. به خواسته استرداد کالای فروخته شده و مطالبه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه با امعان نظر در مجموع محتویات پرونده و مستندات ابراز از سوی خواهان از جمله فاکتور فروش شماره 125 که به موجب آن خواهان مدعی شده مقدار حلب آهن خریداری نموده وجه آن را نقدا پرداخت نموده خوانده تا مبلغ چهار صد میلیون ریال از تحویل اجناس خریداری شده امتناع نموده خوانده با اعلام صوری بودن فاکتور صدور آن را بابت اخد وام اعلام نموده دادگاه پس از ارجاع امر به کارشناس که مصون از اعتراض باقی مانده مبلغ باقی مانده از فاکتور استنادی را به 82051 کیلوگرم ورق حلب 25 % اعلام نموده و خوانده در جلسه دادگاه به صورت حساب پایه استدلال کارشناسی اذعان نموده و مدعی تحویل به خواهان شده و دلیلی به این ادعا ابراز نداشته دادگاه بنا به جهات مرقوم در فوق دعوای خواهان را وارد تشخیص داده مستندا به مواد 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به استرداد 82051 کیلو گرم ورق حلب 25 % موضوع فاکتور استنادی و پرداخت مبلغ 1/547/500 به عنوان خسارات دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام مینماید و نسبت به خسارت دیر کرد با توجه به اینکه موضوع حکم استرداد عین کالا میباشد و به قیمت روز مورد حکم قرار گرفته لذا بنا به جهات مرقوم موجبی برای صدور حکم خسارت دیر کرد نمیباشد و حکم به بطلان دعوا در این قسمت صادر و اعلام مینماید رای صادره قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - افراشی
در خصوص دعوی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواه آقای م.ب. ر. به طرفیت تجدیدنظرخوانده آقای ح. ف. ونسبت به بخشی ازدادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00258 مورخ 16 / 3 / 1390 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که در بخش تجدیدنظر خواسته برصدور حکم به محکومیت خوانده (تجدیدنظر خواه)به اسشترداد هشتاد ودوهزار وپنجاه ویک کیلو گرم ورق حلب بیست وپنچ درصد موضوع فاکتور استنادی با احتساب خسارت دادرسی با موضوع خواسته استرداد کالای فروخته شده ومطالبه خسارت دادرسی اشعار داشته ،دادگاه نظر به اینکه مستند دعوی تصویرمصدق فاکتور شماره 125 میباشد وبا توجه به اینکه حسب محتویات پرونده بالاخص اوراق شماره 20 و 63 و 70 ،تجدیدنظر خواه صدور فاکتور مذکور را اقرار داشته لکن مدعی بوده که آن فاکتوربه صورت صوری برای گرفتن وام صادر شده ولی با توجه به تصمیم مورخ 84/11/17 دادگاه نخستین وعلی رغم ابلاغ اخطاریه دایر بر ارائه دلایل و مدارکی مبنی برصوری بودن مستند مذکور قادر به ارائه دلیل نبوده (اوراق 64 و 68 ) فلذا رای معترض عنه صحیحا اصدار یافته لیکن،بوده که آن از توجه به جمیع محتویات پرونده و جامع اوراق آن به ویژه دادخواست حاوی دعوی تجدیدنظر و لایحه انضمامی مربوطه و از آنجا که شخص تجدیدنظر خواه با تغافل از مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، دعوی تجدیدنظر خواهی معنونه را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست تجدیدنظر خواهی بلکه همچنین در مشروح لایحه اعتراضیه دعوی را مقید به جهات قانونی تجدیدنظر نداشته و به صرف ابراز ادعای بلاجهت قانونی و بلادلیل، اکتفاء و به سنده نموده و به ترتیب معنونه و در وضعیت مبینه بانگیزه بلاجهت بودن، دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی وغیر قابل استماع گردیده و از آنجا که دعوی تجدیدنظرهمانند دعوی اعاده دادرسی مستلزم تعیین جهت یا جهات مقرر بوده و الا مجوز قانونی در رسیدگی به دعوی وجود نداشته و از طرفی نارسائی یاد شده از موارد نواقص دادخواست تجدیدنظرموضوع ماده 345 قانون صدر الذکر نمیباشد تا امکان رفع نقص در آن متصور گردد، بناءً علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر، و بانگیزه بلاجهت قانونی بودن دعوی مرقوم و فقدان موقعیت و در نتیجه غیر قابل استماع بودن آن، دادگاه دعوی مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا به ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2 و 3 همان قانون و اتخاذ وحدت از ملاک و منطوق بند 8 ذیل ماده 84 و ماده 89 قانون پیش گفته، قرار رد (عدم استماع) دعوی تجدیدنظر خواهی تجدیدنظر خواه را صادر و اعلام میدارد رای دادگاه قطعی است.
مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران
طاهری - موحدی