طرح دعوی به طرفیت شرکت مرکزی در فرض انعقاد قرارداد توسط یکی از شعبه ها

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/27
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در فرض انعقاد قرارداد توسط یکی از شعبه های شخص حقوقی به نمایندگی از شخص حقوقی مرکزی، طرح دعوی به طرفیت شخص حقوقی مرکزی قابل رسیدگی است.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1391/06/27

رای دادگاه

در خصوص دعوی شرکت تاید واتر خاور میانه با وکالت آقای دکتر ع. م. و ج. ب. به طرفیت شرکت خدمات حمایتی کشاورزی به خواسته مطالبه مبلغ 770/000/000/10 ریال 2 - الزام خوانده به پرداخت کلیه خسارات دادرسی اعم از هزینه های دادرسی و خسارت تاخیر تادیه و حق الوکاله بدین توضیح که وکلای خواهان بیان داشته اند شرکت موکل به موجب دو فقره قرارداد به شماره های 1353/66/55 مورخ 1/6/85 و 6077/55 مورخ 25/10/86 تخلیه از کشتی، حمل به انبار دپو، کیسه گیری، بارگیری، صفافی روی کامیون محموله های کودهای شیمیائی شرکت خوانده ورودی در بندر شهید رجائی را بر عهده گرفته بوده برابر نامه شماره 7200/66/55 مورخ 20/12/86 و نامه شماره 3092/88/50/55 مورخ 22/5/85 که از سوی شرکت خوانده به منظور اخذ مفاصا حساب از سازمان تامین اجتماعی صادر گردیده است انجام کلیه عملیات و تعهدات موضوع دو قرارداد فوق الذکر مورد تایید خوانده قرار گرفته است لیکن تاکنون شرکت خوانده از ایفای تعهدات قراردادی خودداری نموده است لذا از دادگاه تقاضای محکومیت شرکت به استرداد سپرده حسن انجام کار به مبلغ 600/000/000/6 ریال طبق تبصره 2 بند 7 ماده 5 قرارداد 2 )-پرداخت دیسپیج (پاداش زودکرد تخلیه) بمبلغ 832/557/085/3 ریال طبق تبصره بند 6 ماده 5 قرارداد 3 ) پرداخت مالیات بر ارزش افزوده به مبلغ 168/442/984 ریال وفق قانون مربوطه 4 ) استرداد سپرده های شرکت در مناقصه در دو قرارداد فوق الذکر به میزان مبلغ 100/000/000 ریال و الزام خوانده به پرداخت هزینه های دادرسی، خسارت تاخیر تادیه و حق الوکاله را دارد نماینده شرکت خوانده بیان داشته قرارداد استنادی خواهان‌ها بین آن شرکت و شرکت خدمات حمایتی کشاورزی بندر ع. منعقد گردیده و محل تنظیم و اجرای قرارداد نیز بندر ع. میباشد و توجهی به شرکت خدمات حمایتی کشاورزی مرکزی ندارد و دوما خوانده در انجام تعهدات خود کوتاهی نموده است و اکثر تخلیه ها با افت غیر مجاز بوده و بدیهی است برابر بند 8 ماده 4 سپرده حسن انجام کار پس از تسویه و کسر خسارت وارده به شرکت به شرکت خواهان مسترد خواهد گردید و با توجه به اینکه اکثر تخلیه ها با افت غیر مجاز صورت پذیرفته خواهان مستحق پاداش تخلیه زودتر از موعد را ندارد. دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده و اینکه برابر قرارداد های تنظیمی طرف قرارداد شرکت خواهان، شرکت خدمات حمایتی کشاورزی با نمایندگی شرکت خدمات حمایتی کشاورزی بندر ع. بوده است بنابراین طرف اصل قرارداد شرکت خوانده میباشد. از طرفی برابر نظریه کارشناس انتخابی دادگاه شرکت خوانده مجموعا مبلغ 980/238/129/9 ریال به شرکت خواهان بدهکار میباشد که نظریه کارشناس مصون از اعتراض موثر طرفین باقیمانده است و موضوع کسری و افت غیر مجاز در تخلیه کالاها نیاز به اقامه دعوی جداگانه دارد. بنابراین دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص و به استناد مواد 198 - 257 - 515 - 519 - 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 - 219 - 220 و 223 قانون مدنی خواندگان را به پرداخت مبلغ 980/238/129/9 ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 182/600/000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله برابر تعرفه قانونی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از زمان تقدیم دادخواست 23/12/89 تا زمان اجرای حکم برابر شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی و پرداخت هزینه کارشناسی به مبلغ 40/000/000 ریالدر حق خواهان محکوم مینماید. در خصوص دعوی خواهان مبنی بر مطالبه مالیات بر ارزش افزوده با عنایت به اینکه تاکنون گواهی پرداخت مالیات بر ارزش افزوده توسط شرکت خواهان ارائه نگردیده است.فعلا دعوی خواهان در این خصوص قابل استماع نبوده و به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان میباشد.

رئیس شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهرانحسین محمودزاده

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/27

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت خدمات حمایتی کشاورزی به طرفیت شرکت تایدواترخاورمیانه(سهامی عام)با وکالت آقایان ع. م. و ج. ب.الف. از دادنامه شماره --- مورخ 91/6/27 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به شرکت تجدیدنظرخوانده به مبلغ 9/129/238/980 ریال بانضمام خسارت دادرسی وخسارت تاخیر تادیه به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر شده است با التفات به محتویات پرونده و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن چون در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موثر و مدللی که گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح با هیچ یک از شقوق موضوع مقررات ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق ندارد/ نداشته و مضافا بر مبانی استدلال واستنباط محکمه بدوی خدشه ای مترتب نیست ونظریه کارشناسی نیز قابل متابعت و با اوضاع و احوال قضیه انطباق داشته و ایراد عدم صلاحیت محکمه بدوی نیز مردود است و موضوع کسری و افت غیر مجاز بار در تخلیه نیاز به دعوی علیحده دارد. از این رو با استناد به مقررات مذکور و مقررات ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروح دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

احمد کرمی - رسول امیری