فرجام خواهی از رای صادره توسط شعبه همعرض

به موجب دادنامه شماره *970 1397/02/04 شعبه *فرجام خواهی اقای م. ح. ز. س. ا. با وکالت اقای ا. ن. ا. نسبت به دادنامه شماره *1396/04/12 صادره از شعبه * به شرح ذیل رد شده است. و دادنامه ابرام می‌گردد.: فرجام خواهی اقای ش. ض. وکیل پایه یک دادگستری به وکالت از اقای ع. ح. ز. ص. و اقای ا. ن. ا. وکیل پایه یک دادگستری به وکالت از اقای م. ح. ع. از رای شماره *96/4/12 صادره از شعبه *وارد نیست رای صادره مطابق قانون و ادله موجود در پرونده صادر گردیده است. و از حیث رعایت تشریفات قانونی و تشریفات ایین دادرسی بر رسیدگیهای دادگاه خلل و خدشه ای که به اساس رای صادره لطمه وارد کند احراز نمی گردد. نظر دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا بر ابرام رای فرجام خواسته است. با استناد به بند الف ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری با رد فرجام خواهیهای به عمل امده رای فرجام خواسته را که مطابق قانون و ادله موجود و احراز علم قضایی صادر گردیده است. ابرام می نماید. دفتر پرونده برگشت شود. و سپس در اجرای ماده یک قانون کاهش مجازات حبس تعزیری و ماده 10 قانون مجازات اسلامی حبس مورد حکم دادنامه در شعبه *به ده سال کاهش داده شده است. اقای م. ح. ز. س. ا. از دادنامه قطعی تقاضای اعاده دادرسی کیفری می نماید. این تقاضا یک بار در شعبه *رد شده است. و بار دوم به شرح دادنامه شماره *990 99/6/29 اعاده دادرسی تجویز گردیده و برای رسیدگی به شعبه هم عرض واگذار شده است. شعبه *پس از استعلام و رفع ابهام به شرح ذیل با دادنامه شماره *1400 1400/06/24 رای صادر کرده است: به موجب دادنامه شماره *مورخه 96/04/12 شعبه *م. ح. ز. س. ا. فرزند ع. از مشارکت در ادم ربایی به تحمل یازده سال حبس و از جهت رابطه نامشروع به تحمل هفتاد ضربه شلاق محکوم شده است. این رای به موجب دادنامه شماره *مورخه 97/02/04 شعبه *تایید شده است.با توجه به تصویب قانون کاهش حبس تعزیری پرونده از سوی اجرای احکام کیفری مجددا به شعبه *یک ارسال و شعب مذکور به موجب دادنامه شماره *مورخه 99/04/21 و با استناد به ماده یک قانون مذکور مجازات یازده سال حبس تعزیری راجع به ادم ربایی را به ده سال تخفیف داده است. از سوی دیگر پس از درخواست اعاده دادرسی محکوم علیه، شعبه *به موجب دادنامه شماره *مورخه 99/06/29 این گونه تصمیم گیری نموده است: نظر به اینکه پس از صدور دادنامه های مذکور قانون کاهش مجازات حبس (قانون اصلاح قانون مجازات اسلامی مصوب 99) میزان مجازات حبس مذکور در ماده 621 قانون مجازات اسلامی را کاهش داده است. لهذا با تطبیق درخواست با بندهای ج و چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری و به استناد مواد 476 و 478 قانون مذکور ضمن تجویز اعاده دادرسی پرونده به دادگاه هم عرض صادرکننده رای ارجاع تا چنانچه محکوم علیه از تخفیفات مذکور در قانون فوق و بند ب ماده 10 قانون مجازات اسلامی برخوردار نشده باشد. نسبت به رسیدگی اقدام و اجرای حکم تا صدور حکم مجدد به تعویق خواهد افتاد. پس از تجویز اعاده دادرسی پرونده به این شعبه ارجاع شده است. این دادگاه به جهت ابهام موجود از این حیث که مبنای پذیرش اعاده دادرسی تصویب قانون کاهش حبس تعزیری و کاهش مجازات اام ربایی بوده و از سویی شعبه *یک در راستای ماده 10 قانون مجازات اسلامی، مجازات حبس را کاهش داده، از شعبه *استعلام نموده و این شعبه این گونه پاسخ داده که: به تصریح دادنامه شماره *مورخ 99/6/29 این شعبه مقرر شده تا چنانچه محکوم علیه از تخفیفات مذکور در قانون مجازات اسلامی (کاهش مجازات حبس) برخوردار نشده باشد. دادگاه هم عرض نسبت به رسیدگی و صدور حکم اقدام نمایند و در نتیجه چنانچه در راستای ماده 10 قانون مجازات اسلامی اقدام شده باشد. چنانچه همکاران معزز شعبه *اعلام نموده‌اند بدیهی است. شعبه مرجوع الیه (شعبه مذکور) نسبت به رد درخواست اعاده دادرسی و تایید دادنامه سابق الصدور اقدام خواهند نمود و می افزاید در مقام درخواست اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور متقاضی اعلامی شعبه *له دادنامه اصداری در اعمال ماده 10 قانون مجازات اسلامی را ارائه ننموده است. و بدین لحاظ پرونده با رفع ابهام به عمل امده به منظور اتخاذ تصمیم در شعبه محترم کیفری یک *اعاده می‌شود. و اینک: رای دادگاه درخواست اعاده دادرسی م. ح. ز. س. ا. فرزند ع. با وکالت ح. ر. م. وارد نیست زیرا مبنای تجویز اعاده دادرسی توسط شعبه *بررسی مجدد پرونده در راستای ماده 1 قانون کاهش حبس تعزیری بوده و این موضوع در قالب ماده 10 قانون مجازات اسلامی یک نوبت توسط شعبه *انجام و تصمیم قانونی اتخاذ شده است. فلذا دادگاه با استناد به ماده 480 قانون ایین دادرسی کیفری ضمن رد درخواست متقاضی، حکم مورد اعاده دادرسی را تایید می نماید. این رای حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور می‌باشد. اقای م. ح. ز. س. ا. با وکالت اقای ح. م. از این دادنامه فرجام خواهی کرده است. که در هنگام شور خوانده می‌شود.

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش اقای ف. ن. عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. ب. و. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا بر اینکه با توجه به رد اعاده دادرسی در شعبه هم عرض موضوع قابل فرجام خواهی نیست در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد

فرجام خواهی اقای م. ح. ز. س. ا. با وکالت اقای ح. م. از دادنامه شماره *1400/06/24 شعبه *با هیچ یک از بندهای ماده 428 قانون ایین دادرسی کیفری و موارد فرجام پذیری احکام در دیوان عالی کشور همخوان نیست زیرا پس از تجویز اعاده دادرسی کیفری در دادنامه شماره *990 99/6/29 شعبه *نسبت به دادنامه شماره *960 96/4/12 شعبه *که به وسیله شعبه *ابرام شده است. شعبه *به عنوان و در مقام هم عرض به درخواست اعاده دادرسی کیفری رسیدگی و دلایل اعاده دادرسی کیفری را موجه و وارد ندانسته است. و در نهایت درخواست اعاده دادرسی را مردود و قرار رد ان صادر شده است. که این قرار قطعی و غیر قابل فرجام است. بنابراین با تکیه بر ماده 428 قانون ایین دادرسی کیفری پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور در مقام فرجام خواهی نیست

شعبه بیست و هشتم دیوان عالی کشور

رئیس: س. ا. پ. ش. مستشار: ف. ن.