تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/28
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در مرحله رسیدگی فرجامی به دعوی طلاق از ناحیه زوجه که با استناد به عسر و حرج مطرح شده است، طرح ادعای ازدواج مجدد زوج (بر اساس شروط ضمن عقد)، پذیرفته نیست. زیرا طلاق به جهت ازدواج مجدد زوج، موضوع جدیدی است که جزء خواسته بدوی زوجه محسوب نمی شود و نیازمند طرح دعوی مستقل است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/28
خلاصه جریان پرونده
خانم م.ز. ک. با وکالت آقای ش. ص. و خانم م. ش. در تاریخ 1393/07/15 دادخواستی به طرفیت همسرش آقای م. ق. کرده ده به خواسته صدور حکم طلاق به لحاظ عسرو حرج تقدیم نموده که بدوا جهت برقراری سازش به واحد مصالحه شورای حل اختلاف شهرستان خلخال ارسال گردیده است. مرجع مذکور با توجه به عدم وقوع صلح و سازش بین زوجین پرونده را به دادگستری اعاده نموده که پس از ارجاع به شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان خلخال درجریان رسیدگی قرارگرفته است وکلای خواهان در متن دادخواست توضیح داده اند موکل به موجب سند نکاحیه مورخ 82/8/1 با مهریه هشت میلیون ریال (توجها به تصویر رونوشت سند رسمی ازدواج به نظر میرسد مهریه هشتاد میلیون ریال باشد - عضو ممیز) به عقد رسمی و دائمی خوانده در آمده است ثمره این ازدواج یک دختر 9 ساله میباشد خوانده دعوی به بهانه های واهی بعد از چند سال زندگی مشترک موکل را مورد ایراد و ضرب وجرح قرارمی دهد که دادنامه دادگاه عمومی سرعین موید محکومیت خوانده به پرداخت دیه میباشد به علاوه اخلاق و رفتار سوء خوانده غیر قابل تحمل میباشد و دوام زوجیت موجب عسر و حرج موکل شده مستندا به بند 4 تبصره الحاقی به ماده 1130 قانون مدنی صدور حکم طلاق مورد تقاضاست وکلای خواهان به ضمیمه دادخواست تصویر دادنامه مورخ 1388/10/27 شعبه اول دادگاه عمومی بخش سرعین تقدیم کرده اند که به شرح آن آقای م. ق. به اتهام ایراد ضرب وجرح عمدی به پرداخت چند فقره دیه و ارش درحق همسرش خانم م.ز. ک. محکوم شده است. دادگاه با تعیین وقت طرفین را به رسیدگی دعوت نموده است در جلسه دادرسی مورخ 1393/10/29 وکیل خواهان به شرح دادخواست تقاضای رسیدگی کرده و به سوء رفتار مستمر زوج پرداخته و برای اثبات ادعای خود به شهادت گواهان استناد جسته است خوانده در مقام دفاع مبادرت به تقدیم لایحه کرده وضمن تکذیب سوء رفتار ادعایی استشهادیه ای تقدیم نموده که به امضای هفده نفر رسیده و طی آن افراد مذکور به حسن معاشرت زوج گواهی داده اند. دادگاه در خاتمه جلسه مزبور با تصریح به استناد خواهان به شهادت شهود به منظور اثبات سوء رفتار زوج قرار استماع شهادت شهود نامبرده را صادر کرده است. درجلسه رسیدگی بعدی مورخ 94/1/24 طرفین در دادگاه حضور یافته اند و خواهان شهود خود را معرفی کرده است دادگاه به شرح اوراق جداگانه از چهار تن گواه تعرفه شده خواهان تحقیق کرده و شهود مذکور اجمالا با اشاره به اختلاف زوجین منشاء اطلاع خود راجع به سوء رفتار زوج را اظهارات شخص خواهان یا خانواده ایشان یا حسب شنیده ها اعلام کرده اند در ادامه جلسه مذکور خواهان بیان داشته از مهر سال 1392 به صورت جد اگانه زندگی می کنیم خوانده نیز در مقام دفاع از جمله اظهار داشته هیچ یک از شهود حتی خانه مرا که در شهرستان سرعین است نمی شناسد چطور میتوانند شهادت بدهند (صفحه 49 ) در خاتمه جلسه مذکور دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر کرده مضافا ًبا اعطای نیابت قضایی به دادگاه عمومی سرعین درخواست نموده با ارجاع موضوع به پاسگاه انتظامی در خصوص وضعیت اخلاقی و اجتماعی و مسکن زوج تحقیق شود در همین راستا داوران منتخب طرفین نظرات خود را به تفکیک تقدیم کرده اند داور زوجه که پدر وی میباشد نظر داده با وضعیت زندگی که دخترم با همسرش دارد طلاق به مصلحت میباشد (صفحه 67 ) داور منتخب زوج نیز مرقوم داشته طلاق به نفع هیچ یک از طرفین نیست (صفحه 77 ) در مقام اجرای نیابت اعطایی مامور کلانتری به روستای کرده ده عزیمت کرده و گزارش نموده حسب اعلام اهالی، منزل آقای ق. حدودا 60 الی 80 متر مربع میباشد و لوازم و اسباب خانه در آن وجود دارد و نحوه معاشرت وی در بین اهالی متعارف میباشد و مشکلی با اهالی ندارد و به نظر میرسد ضرر و خوف جانی زوجه را تهدید نمی کند (صفحه 73 ) با وصول اوراق مذکور دادگاه در وقت فوق العاده با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور دادنامه شماره --- مورخ 94/4/21 نموده و طی آن با انعکاس جریان امر چنین مرقوم داشته است...... نظر به اینکه 1 - داور زوج طلاق را به صلاح زوجین ندانسته 2 - مداقه در اظهارات شهود خواهان سوء رفتار مستمر زوجه را نشان نمی دهد 3 - نتیجه تحقیقات محلی مرجع انتظامی شهرستان سرعین حکایت از معاشرت خوانده به صورت متعارف با اهالی روستا داشته و مشکلی با زندگی خود ندارد و خوف ضرر جانی زوجه را تهدید نمی کند 4 - ملاحظه دادنامه صدر الذکر که حکایت از محکومیت خوانده به پرداخت دیه در حق خواهان دارد هر چند ایراد ضرب و جرح عمدی زوجه توسط زوج عمل ناپسند و مجرمانه تلقی میشود لیکن میزان و شدت صدمات درحدی نیست که اساس زندگی مشترک را به مخاطره اندازد از طرف دیگر صدمات مربوط به سال 1388 میباشد و بعد از آن زوجین زندگی مشترک با هم داشته اند و زوجه دلیلی بر استمرار ایراد ضرب و جرح عمدی و سوء رفتار زوج ارائه نداده است علی ایحال..... دادگاه دعوی خواهان را واردندانسته حکم به بطلان دعوی صادر مینماید (صفحه 84 ) پس از ابلاغ رای مذکور وکلای زوجه با تقدیم دادخواست تجدید نظرخواهی به دادنامه صادره معترض شده و ضمن تبیین جهات اعتراض خود که پیرامون استمرار سوء رفتار زوج مطرح کرده اند در خاتمه لایحه مرقوم داشته اند زوج اقدام به ازدواج مجدد نموده و چند روز قبل صاحب فرزند پسری از همسر دوم خود شده است و تحقیق محلی نامحسوس در این مورد تقاضا میشود نهایتا نقض رای صادره را درخواست کرده اند در مقام تبادل لوایح نسخه ثانی دادخواست و ضمائم تجدید نظرخواهی به زوج ابلاغ شده و اوراق پرونده حکایتی از وصول لایحه ای از ناحیه وی ندارد سپس پرونده جهت رسیدگی تجدید نظرخواهی مذکور به دادگاه تجدیدنظر استان اردبیل ارسال شده که به شعبه دوم ارجاع گردیده است. شعبه مذکور با ملاحظه پرونده در وقت فوق العاده مبادرت به صدور دادنامه شماره --- مورخ 94/7/15 کرده و طی آن رای دادگاه بدوی را تایید نموده است پس از ابلاغ دادنامه مذکور خانم م. ش. و آقای ش. ص. به عنوان وکلای زوجه با تقدیم دادخواست فرجامی به رای صادره اعتراض کرده و طی لایحه تنظیمی به سوء رفتار زوج پرداخته و در ادامه مرقوم داشته اند اخیرا سازمان ثبت احوال خلخال اعلام داشته که فرجام خوانده در تاریخ 94/3/8 صاحب فرزندی پسر به نام پوریا شده که مادر نوزاد خانم پارسا آرخانلو میباشد و ازدواج والدین م. ق. و فاطمه پارسا ثبتی نمیباشد وکلای مزبور سپس به احکام سابق الصدور راجع به اختلاف زوجین پرداخته و نهایتا نقض دادنامه صادره را خواستار شده اند در مقام تبادل لوایح نسخه ثانی دادخواست و ضمائم فرجام خواهی به زوج ابلاغ شده و اوراق پرونده دلالتی بر وصول لایحه ای از ناحیه مشارالیه ندارد سپس پرونده جهت رسیدگی فرجام خواهی به دیوان عالی کشور ارسال شده که به این شعبه ارجاع گردیده و اینک در دستور کار قرار گرفته و تحت نظر است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای غلامرضا شاکری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده با اعلام ختم ر سیدگی چنین رای می دهد:
در خصوص فرجام خواهی خانم م.ز. ک. با وکالت خانم م. ش. و آقای ش. ص. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/7/15 صادره از شعبه دوم دادگاه تجدید نظر استان اردبیل که طی آن رای دادگاه بدوی متضمن بطلان دعوی خواهان خانم م.ز. ک. به خواسته طلاق به لحاظ حدوث عسر و حرج در زندگی مشترک تایید گردیده است توجها به اینکه از ناحیه وکلای فرجام خواه ایراد و اعتراض مدلل و موجهی که به اساس و بنیان دادنامه فرجام خواسته خلل وارد ساخته و موجبات نقض آن را فراهم نماید به عمل نیامده است و در رسیدگی به پرونده و صدور رای در دادگاه بدوی که به نحو مشروح و مستدل انشاء گردیده و در دادگاه تجدید نظر تایید شده ایراد و اشکالی ملاحظه نشد و اعتراض وکلای فرجام خواه در خصوص ازدواج مجدد زوج بدون اجازه فرجام خواه موضوع جدیدی است که جزو خواسته خواهان بدوی و قابل طرح در این پرونده نبوده و زوجه میتواند وفق موازین قانونی به صورت مستقل حق خود را اعمال نماید و فرجام خواهی نیز مشمول هیچ یک از مصادیق ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نمیباشد فلذا ضمن رد اعتراض وکلای فرجام خواه مستندا به ماده 370 قانون مرقوم دادنامه فرجام خواسته ابرام میگردد این رای قطعی است.
شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
محمد علی کریم پور - غلامرضا شاکری