تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/14
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: تجاوزی مصداق تعدی است که متعارف نبوده و یا به گونه ای صورت پذیرفته باشد که شکل معماری عین مستاجره را تغییر و این تغییرات باعث پآیین آمدن مقاومت و استحکام و دوام بنا و کاهش ارزش مورد اجاره شده باشد و کوتاهی در صورتی مصداق تفریط است که مستاجر با عمل نکردن به آن، موجبات پآیین آمدن استحکام بنا را فراهم نموده باشد.
در خصوص دادخواست خواهان ها با وکالت ن.ت. به طرفیت خواندگان به خواسته صدور حکم بر فسخ قرارداد اجاره به لحاظ تعدی و تفریط و الزام خوانده به تخلیه مورد اجاره و جبران ضرر و زیان وارده، به لحاظ تعدی و تفریط و جبران خسارات دادرسی، دادگاه جهت بررسی ادعای مطروحه توسط خواهان، جلب نظریه کارشناس را ضروری دانسته و موضوع را به کارشناس ارجاع و نظریه کارشناس طی لایحه شماره 4034 - 26/10/91 به دادگاه ارائه و مبین عدم تعدی و تفریط ادعایی خواهان میباشد؛ لذا دادگاه تعدی و تفریط را احراز ننموده و خواسته خواهان را متکی به دلیل تشخیص نداده، مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 ، حکم به بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض دردادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - یازرلو
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1391/12/28 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواهان ح. و ب. شهرتین ی. و ش.د. با وکالت ن.ت. به خواسته فسخ قرارداد اجاره نسبت به پلاک ثبتی --- به لحاظ تعدی و تفریط، اشعار دارد مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمیباشد. زیرا که اولا- مطابق تعریف به عمل آمده از واژه تعدی و تفریط به شرح مواد 951 و 952 از قانون مدنی، تعدی همانا تجاوز نمودن از حدود اذن یا متعارف نسبت به مال دیگری است و تفریط نیز ترک عملی است که برای حفظ مال غیر لازم است و به تعبیر دیگر تجاوزی مصداق تعدی میباشد که متعارف نبوده و یا به گونه ای صورت پذیرفته باشد که شکل معماری عین مستاجره را تغییر و این تغییرات باعث پآیین آمدن مقاومت و استحکام و دوام بنا و کاهش ارزش مورد اجاره شده باشد و کوتاهی مصداق تفریط میباشد که مستاجر با عمل نکردن به آن، موجبات پآیین آمدن استحکام بنا را فراهم نموده باشد و این در حالی است که در مانحن فیه تغییرات صورت پذیرفته از ناحیه مستاجر مبنی بر نصب دستگاه برودتی و نصب میله فلزی روی پل ورودی نه تنها به اساس و دوام ملک خدشه ای وارد ننموده، بلکه در جهت استحکام بنا هم به نوعی صورت پذیرفته و خللی به دوام بنا وارد نکرده است. ثانیا- گرفتگی لوله های آب و فاضلاب و اخلال در مجری آب پشت بام نیز ناشی از اقدامات تجدیدنظرخوانده نبوده و در این خصوص نیز تجدیدنظرخواه دلیلی ارائه ننموده است که موجبات انتساب به وی و تفریط مشارالیه را احراز نماید؛ از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده، خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه معترض عنه را تایید مینماید. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
امانی - رشیدی