تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/28
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: سفه ولو در جرایم مالی از موانع مسئولیت کیفری محسوب نمی شود.
پس از رد تقاضای اعاده دادرسی آقای ک.م. فرزند م. با قیمومت خانم پ.م. نسبت به دادنامه شماره --- - 30/7/91 صادره از شعبه یازدهم دادگاه تجدیدنظر استان ک. در شعب یازدهم و سی ام دیوان عالی کشور، خانم یاد شده مجددا با تقدیم لایحه ای به دیوان عالی کشور به انضمام تصاویر دادنامه های بدوی و تجدیدنظر و شعبه های دیوان عالی کشور و قیم نامه خویش و دادنامه ها و آراء اصداری از محاکم حقوقی و حتی کیفری و نیز یک فقره دادنامه در مورد فروش نود و چهار هزار متر مربع زمین توسط ک.م. که پس از پذیرش اعاده دادرسی منتهی به برائت وی از اتهام موضوع دادنامه شماره --- مورخه 14/11/88 شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان ک. گردیده و تشریح چگونگی شکل گیری پرونده علیه آقای ک.م. و با این ادعا که به استناد دادنامه شماره --- - 16/12/83 صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان ک. مبنی بر جعل و کلاهبرداری ح.الف.، مالکیت و تصرف غ.ک. بر مقدار 1250 مترمربع زمین موصوف به واسطه جعل فوق مردود و جعلی بوده و نامبرده هیچ اذن و اراده ای از جانب مورث و مولی علیه نداشته و تصرف و مالکیتش باطل میباشد و شعبه دوازدهم دادگاه تجدیدنظر به موجب دادنامه دیگری در رابطه با فردی به نام ص.ک. دادرسی بر جعل و کلاهبرداری ح.الف. و به تبع آن تصرف خریداران ایشان محرز و مشهود بود و گذشته از آن برابر دادنامه های دیگری متصرفین فعلی (ه. و ش.) با دادن اطلاعات غلط (در متن رای مشهود است) به کارشناس و عدم آگاهی و اطلاع رسانی و تحقیقات لازم توسط کارشناس، امر کارشناسی بر اساس اظهارات کذب متصرفین مبنی بر مقدار زمین متصرفی خود تنظیم گردیده و به تبع آن رای صادره مبنی بر 1600 مترمربع مستحق للغیر اعلام شده وجهه قانونی و واقعی نداشته و زمین در حال حاضر در تصرف خریداران از خواهان میباشد و طبق مقررات قانون آیین دادرسی تعقیب امر جزایی و اجرای آن به جهت جنون و سفه متوقف میشود اما علی رغم ارائه حکم حجر و قیم نامه به دادگاههای صادرکننده حکم به آن توجهی ننمودهاند و دادگاه صادرکننده حکم نه تنها به وظیفه قانونی خود عمل ننموده و بدون انجام تحقیقات لازم و به صورت یک طرفه و تحت تاثیر اعمال نفوذ شکات مبادرت به صدور حکم فرموده اند ضمن برشمردن جهات دادرسی (اعاده دادرسی) به «صدور حکم بر اساس سند مجعول و جعلی بودن مدارک و مبایعه نامه های متصرفین فعلی و خلاف واقع بودن رای کارشناسی پرونده با استناد آراء و احکام جدید دادگاه و خلاف واقع بودن اظهارات و شهادت متصرفین از جهت متراژ تصرف و متعاقب آن نظریه کارشناس»; طبق ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری استدعای پذیرش اعاده دادرسی و رسیدگی مجدد را نموده است که پرونده امر پس از ثبت و کلاسه در دفاتر مربوطه به این شعبه ارجاع گردیده است.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای لطیفی رستمی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای بلاغی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: «تقاضای اتخاذ تصمیم شایسته دارم.»; در خصوص دادنامه شماره --- - 3/7/91 مشاوره نموده، چنین رای می دهد:
درخواست اعاده دادرسی آقای ک.م. فرزند م. با قیمومیت خانم پ.م. نسبت به دادنامه مذکور برای بار سوم به لحاظ موثر نبودن مفاد دادنامه های مورد استناد که اغلب قبل از دادنامه مورد درخواست اعاده دادرسی اصدار یافته و نیز حکم حجر ابرازی که بر مبنای اختلال حواس و ضعف قوای مغزی (سفه) اصدار یافته که از موجبات رافع مسئولیت کیفری نمیباشد و مآلا عدم انطباق آن با بندهای ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری درخور توجه و پذیرش نبوده از این رو رای به رد تقاضای مذکور صادر و اعلام میگردد.
رئیس شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور - عضو معاون
لطیفی رستمی - محمدی