تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/31
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: تحقق تکرار جرم موضوع ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1389 منوط به این است که جرم سابق و جرم فعلی وحدت بند موردنظر در ماده مذکور را داشته باشند.
نامبرده به موجب بخشی از دادنامه فوق الذکر وبه اتهام مشارکت درحمل مقدار 15 گرم هروئین با خودروی پیکان شماره... ومستندا به بند 4 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر وبا رعایت ماده 9 آن قانون (تکرارباردوم) به تحمل 12 سال حبس، 74 ضربه شلاق وپرداخت 60/000/000 ریال جزای نقدی محکوم نموده است. دلیل نامبرده با تقدیم لایحه ای فرجام خواهی نموده ومدعی شده موادمتعلق به دیگر محکوم علیه به نام ص. پ.س. بوده وفرد یادشده به خرید مواد مخدر نیز اقرار کرده است واز آنجا که نامبرده فاقد گواهینامه بوده لذا از موکل درخواست کرده که دراین سفر وی را همراهی نماید مشروح لایحه درهنگام شور قرائت خواهد شد. در 94/6/25 ودر محور ارتباطی شیراز یاسوج خودروی فوق الذکرتوجه ماموران بخود را جلب کرده وراننده بدون توجه به دستور پلیس در صدد فرار برآمده و توسط پلیس متوقف میشود ص. پ.س. در صدد امحاء مواد برآمده ومقدار 15 گرم هروئین کشف میشود. نامبرده مالکیت مواد را پذیرفته وراننده انکار اطلاع مینماید نامبردگان در وقت کشیک بدادسرا اعزام وپرونده با دستور قضایی در مسیر تکمیل شدن قرار گرفته است. درمرجع انتظامی آقای ح.الف. به مالکیت ص. اشاره کرده ومی گویده خودرو نیر مال ص. است وبه درخواست وی به شیراز رفته ودر بازگشت دستگیر شده است. ص. با قبول خرید مواد می گوید خودرو نیز مال خودم است چون گواهینامه نداشتم لذا از ح.الف. خواستم همراه من به شیراز بیاید مواد رابرای مصرف شخصی ام خریدم. در بازبینی تلفن همراه ص. از خط... پیامکی برای وی ارسال ودریافت شده که چنانچه اتهام مصرف کننده را برایش نزدند همه چیز را انکار کند (ص 12 ) در برگ انگشت نگاری ح.الف. در مورد سابقه اتهامی با موضوع مواد مخدر مشهود است (ص 15 ) وی دربازجوئی 94/6/26 در شعبه بازپرسی به داشتن سابقه محکومیت اشاره کرده ومی گوید با ص. که دوست من میباشد به شیراز رفتیم ص. به یک نفرزنگ زده و فکر کنم عاطفه بود و با همدیگر دیدار کردند ولی ندیدم چیزی دست آنان باشد از مواد اطلاع نداشتم در بازگشت دستگیر شدیم (ص 17 و 16 ) ص. دراین مرجع می گوید به قصد خرید مواد مخدر به شیراز رفتیم 15 گرم هروئین از زن وشوهری به نام عاطفه وسعید خریدم ودر داشبورد ماشین گذاشته بودم که در پاسگاه مارا گرفتند واتهام را قبول دارم یوسفی از ماجرا اطلاع نداشت (مطالبی را درمود قاضی یوسفی بیان داشته که مبهم میباشد (ص 19 و 18 )مواد بعد از توزین تعیین ماهیت و شده است (ص 30 ) پرینت تماس های ناظر به تلفن همراه نامبردگان اخذ شده (ص 48 الی 41 ) دراین مقطع ح.الف. با تکرار اظهارات قبلی خود مطلبی اضافه کرده و می گوید با هم به شیراز رفتیم بعداز کمی گشت و گذار ایشان با شخصی تماس گرفت وچون شارژ تلفن او تمام شد با گوشی من تماس گرفت و...دربازگشت به یاسوج در بین راه بیان داشتند که من خسته ام ونمی توانم رانندگی کنم وتورانندگی کن من چند کیلومتر رانندگی کردم وگفتم خسته ام آیا می توانی خودت بیا سمت ماشین گفت که نمی توانم... وقتی به پاسگاه تنگ سرخ رسیدیم آقا ص. گفت مامورها جاده را بستند دور بزن برگردیم ولی من به راهم ادامه دادم ویک دفعه گفت مواد همراهم هست که من عجله کردم ودست وپایم را گم کردم.(ص 55 و 54 ) ص. با پذیرش اتهام و ابراز ندامت خواستار تعیین درجه خلوص مواد شد، وبی اطلاعی ح.الف. را تائیدکرده است (ص 57 و 56 ) پرونده دراین مقطع به صدور قرار نهایی رسیده وبا حدوث اختلاف نظر با دادیار اظهار نظر ودر تبعیت از درخواست اخذ توضیح نامبردگان کاشف پیرامون آقای الف. ح. به عنوان احد از ماموران کاشف در تاریخ 94/9/8 به اداء توضیح پرداخته، مامور یاد شده اظهار داشته ح.الف. اقدام به فرار کرد ودرحمل مواد نقش داشته (ص 68 ) نامبرده به قرار بازداشت موقت وابقاء آن اعتراض کرده و در دادگاه مردود اعلام شده است (ص 72 و 71 ) در خصوص متهم یاد شده نیز قرار جلب به دادرسی وکیفرخواست صادر ویک فقره، محکومیت بدلیل استعمال تریاک ونگهداری 300 میلی گرم هروئین اعلام ودادنامه آن پیوست میباشد (ص 84 ) پرونده درشعبه اول دادگاه انقلاب یاسوج ثبت وبا دستور رئیس دادگاه از ماموران راجع به نحوه جمع آوری مواد واینکه آیا به گردوخاک آغشته شده یا نه درخواست توضیح شده وبه متهم نیز تفهیم شده تا با توجه به وجود سابقه تکرار جرم وکیل معرفی نماید (ص 101 ) متهم در پاسخ به بیگناهی خود اصرار کرده ومی گوید توان وکیل گرفتن ندارم واگر هم داشتم اینکار رانمی کردم (ص 111 )با رعایت تشریفات قانونی آقای الف. ص. به عنوان وکیل مدافع تسخیری تعیین شده وبعد از تهیه گزارش از پرونده وبه دستور رئیس دادگاه وقت رسیدگی تعیین شده است. دادگاه در وقت 95/2/27 تشکیل شده ومحاکم هردو متهم آغاز میشود دراین جلسه ص. با قبول اتهام اظهار میدارد ح.الف. از قضیه خرید مواد اطلاع داشته وبه ایشان گفته بودم که می خواهم هروئین خرید کنم وگفتم بیا مواد را امتحان کن وباهم رفتیم ومواد مخدر را خریدم و ح.الف. مقداری از مواد را استعمال کرد وگفت جنس آن خوب است وبعدازخرید هم به سمت یاسوج برگشتیم (ص 157 و 156 ) دراین مقطع ح.الف. نیز اظهارات ص. را تائید کرده و می گوید ص. مواد را خرید من هم امتحان کردم وگفتم جنس آن خوب است فریب خوردم نادم وپشیمان هستم (ص 159 )دادگاه با اعلام ختم دادرسی به انشاء رای مبادرت کرده است با ابلاغ دادنامه ص. پ.س. به رای تمکین نموده وتخفیف قانونی را درخواست کرده است پرونده بیش از این انعکاس ندارد و به شرح جداگانه اظهارنظر مینماید.هیات شعبه در تاریخ بالاتشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای علی اصغر جمالو ممیز واوراق پرونده ونظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشوراجمالا مبنی بر نقض دادنامه،در خصوص دادنامه شماره --- - 1395/02/28 تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد.
رای شعبه
دراین پرونده وبرابر قسمتی از دادنامه فوق الاشعار آقای ح.الف. ی.م. بدلیل ارتکاب بزه مشارکت درحمل تعداد 15 گرم هروئین برای باردوم وبا لحاظ محکومیت موضوع دادنامه شماره --- - احکام مورخ 87/10/23 دادگاه انقلاب اسلامی گچساران مستحق کیفرتشخیص ومستندا به بند 4 ماده 8 قانونی مبارزه با مواد مخدر با اعمال ماده 9 آن قانون به تحمل 12 سال حبس 74 ضربه شلاق وپرداخت شصت میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده وآقای امین صفائی به وکالت تسخیری از مشارالیه و با این استدلال که دیگر محکوم علیه پرونده، آقای ص. پ.س. به مباشرت درخرید مواد یادشده اقرار کرده واظهارات نامبرده در موردنقش موکل نفوذ قانونی ندارد اعتراض و نقض دادنامه معترض عنه را درخواست کرده است از عطف توجه به مفاد صورتجلسه کشف برگ توزین وآزمایش به عمل آمده دروقوع بزه با مقدار مواد یاد شده محرز میباشد واز آنجا که محکوم علیه یاد شده با علم واطلاع از علت سفر آقای ص. پ.س. به شیراز ودر نتیجه خرید مواد یادشده توسط آقای ص. پ.س. درمعیت خریداربوده ودر بازگشت به یاسوج هدایت خودروی پیکان شماره... را به عهده داشته است لذابا قطع نظر از مالکیت آقای ص. پ.س. نسبت به خودروی موصوف مجرمیت آقای ح.الف. ی.م. در حد حمل مواد مذکور محرز بوده وچون بین دوبزه خرید مواد توسط آقای ص. پ.س. وحمل آن توسط محکوم علیه ملازمه ای وجود ندارد تا با اثبات بزه خرید نفی جرم حمل مواد را درپی داشته باشد لذا دراساس مجرمیت وی تردید وجود ندارد ولی مع الوصف مواد موضوع دادنامه شماره --- احکام 87/10/23 مشمول بند 2 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر بوده وبا مواد موضوع پرونده ( 15 گرم) که از مصادیق بند 4 آن ماده میباشد تحت شمول بند واحد قرار ندارد واز عبارت... جرم مذکور درهمان بند یا هریک از بندهای دیگر... مصرح در ماده 6 آن قانون وسکوت مقنن در مورد (بندهای دیگر) در ماده 9 قانون، برای تحقق تکرار جرم موضوع ماده 9 وحدت بند بین جرم سابق و بزه اخیر استنباط شده ومجمع محترم تشخیص مصلحت نظام نیز با اکتفاء به قدرمتیقن از اصلاحات قانون مزبور درسال 1389 با درج عبارت « بندهای دیگر »; در ماده 9 مخالفت نموده و اصلاحات بیشتر را به مجلس شورای اسلامی سپرده است لذا دادنامه فرجام خواسته را از حیث شمول و احتساب تکرارجرم ودر نتیجه تشدید کیفر شایسته تائید ندانسته ومستندابه بند 4 شق (ب) ماده 469 قانون دادرسی کیفری دادنامه مزبور را درقسمت مربوط به محکومیت فرجام خواه نقض نموده وادامه رسیدگی را به دادگاه هم عرض محول مینماید.
شعبه چهل ششم دیوان عالی کشور رئیس شعبه:علی علیا عضو معاون: دکتر علی اصغرجمالو
دراین پرونده وبرابر قسمتی از دادنامه فوق الاشعار آقای ح.الف. ی.م. بدلیل ارتکاب بزه مشارکت درحمل تعداد 15 گرم هروئین برای باردوم وبا لحاظ محکومیت موضوع دادنامه شماره --- - احکام مورخ 87/10/23 دادگاه انقلاب اسلامی گچساران مستحق کیفرتشخیص ومستندا به بند 4 ماده 8 قانونی مبارزه با مواد مخدر با اعمال ماده 9 آن قانون به تحمل 12 سال حبس 74 ضربه شلاق وپرداخت شصت میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده وآقای الف. ص. به وکالت تسخیری از مشارالیه و با این استدلال که دیگر محکوم علیه پرونده، آقای ص. پ.س. به مباشرت درخرید مواد یادشده اقرار کرده واظهارات نامبرده در موردنقش موکل نفوذ قانونی ندارد اعتراض و نقض دادنامه معترض عنه را درخواست کرده است از عطف توجه به مفاد صورتجلسه کشف برگ توزین وآزمایش به عمل آمده دروقوع بزه با مقدار مواد یاد شده محرز میباشد واز آنجا که محکوم علیه یاد شده با علم واطلاع از علت سفر آقای ص. پ.س. به شیراز ودر نتیجه خرید مواد یادشده توسط آقای ص. پ.س. درمعیت خریداربوده ودر بازگشت به یاسوج هدایت خودروی پیکان شماره... را به عهده داشته است لذابا قطع نظر از مالکیت آقای ص. پ.س. نسبت به خودروی موصوف مجرمیت آقای ح.الف. ی.م. در حد حمل مواد مذکور محرز بوده وچون بین دوبزه خرید مواد توسط آقای ص. پ.س. وحمل آن توسط محکوم علیه ملازمه ای وجود ندارد تا با اثبات بزه خرید نفی جرم حمل مواد را درپی داشته باشد لذا دراساس مجرمیت وی تردید وجود ندارد ولی مع الوصف مواد موضوع دادنامه شماره --- احکام 87/10/23 مشمول بند 2 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر بوده وبا مواد موضوع پرونده ( 15 گرم) که از مصادیق بند 4 آن ماده میباشد تحت شمول بند واحد قرار ندارد واز عبارت... جرم مذکور درهمان بند یا هریک از بندهای دیگر... مصرح در ماده 6 آن قانون وسکوت مقنن در مورد (بندهای دیگر) در ماده 9 قانون، برای تحقق تکرار جرم موضوع ماده 9 وحدت بند بین جرم سابق و بزه اخیر استنباط شده ومجمع محترم تشخیص مصلحت نظام نیز با اکتفاء به قدرمتیقن از اصلاحات قانون مزبور درسال 1389 با درج عبارت « بندهای دیگر »; در ماده 9 مخالفت نموده و اصلاحات بیشتر را به مجلس شورای اسلامی سپرده است لذا دادنامه فرجام خواسته را از حیث شمول و احتساب تکرارجرم ودر نتیجه تشدید کیفر شایسته تائید ندانسته ومستندابه بند 4 شق (ب) ماده 469 قانون دادرسی کیفری دادنامه مزبور را درقسمت مربوط به محکومیت فرجام خواه نقض نموده وادامه رسیدگی را به دادگاه هم عرض محول مینماید.
شعبه چهل ششم دیوان عالی کشور
رئیس شعبه:علی علیا- عضو معاون: دکتر علی اصغرجمالو