مطالبه ی خسارات ناشی از عدم ایفای وظایف داوری

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/14
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: شرط مطالبه ی خسارات ناشی از عدم ایفای وظایف داوری؛ اثبات تدلیس، تقلب، تقصیر داور در مراجع دادگستری و ابطال رای داوری است.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/02

رای دادگاه

در پرونده امر آقایان م. و م. ح. دادخواستی به طرفیت آقای ع.م. ب.، آقای ع. ش. خانم ن. م. ج. خانم م. م.ن.، خانم ش. ب.، آقای ک. ع.ج.ن. و خانم ها ن. و ر. هر دو خ.ر. دادخواستی به خواسته مطالبه خسارات مقوم به مبلغ علی الحساب 51 میلیون ریال تقدیم نموده‌اند و ماوقع را اینطور اعلام نموده‌اند در تاریخ 28/1/91 قراردادی از طرف اینجانبان با خواندگان ردیف دوم و ششم منعقد شد به تجویز ماده 8 قرارداد خوانده ردیف اول به عنوان حکم و داور مرضی الطرفین معین شده و چون وظیفه داوری انجام نشده باعث ضررو زیان گردیده و در شرح دادخواست دلائل تقلب و عدم انجام داوری را در 5 بند به صورت مفصل بیان کرده اند که خواندگان خانم ها ن. م. ج. و م. م.ن.خانم م. م. ج را به عنوان وکیل خود معرفی نموده که ایشان نیز لوایحی به دادگاه ارسال نموده که در پرونده موجود است و دادگاه آن را به صورت دقیق مطالعه نموده و همچنین خواهان ها و تعدادی از خواندگان لوایحی را ارسال نموده‌اند دادگاه جهت کشف حقیقت و آنکه معلوم شود طبق قرارداد عمل شده و داوری اعلام نظر یا تخلف نموده و غیره قرار کارشناسی صادر نموده که کارشناس مواردی را اعلام نموده و تخلف داوری و غیره را امر قضایی دانسته و اعلام نظر ننموده و با توجه به اعتراض خواهان ها موضوع به هیات کارشناسان ارجاع شده که آن ها نیز موضوع را مفصل و دقیق بررسی نموده‌اند و ذکر کرده اند توافق بند 4 به اجرا در نیامده وموضوع مجددا به داوری ارجاع گردیده و داور در مورخ 92/6/20 به نفع سازندگان رای داده و در تاریخ 92/6/23 به نفع مالکین رای داده که آرا صادره متناقض است و هیچ یک از آن ها به اجرا در نیامده و مابقی کار را قضایی و حقوقی دانسته اند که طرفین مطالبی را راجع به این نظریه ارسال نموده‌اند بااین حال، با توجه به قرار داد طرفین ،محتویات پرونده و نظرات کارشناسی که مقرر گردیده در صورت اختلاف داور اعلام نظر نماید که ایشان اعلام نظر نموده و خواهان ها می توانسته اند در دو حالت اقدام نمایند 1 - نظریه داوری را قبول کنند و خواستار اجرا آن شوند (طبق ماده 488 قانون آیین دادرسی مدنی) 2 -رای داور را به لحاظ موارد اعلامی از جمله ماده 501 قانون مذکور فاقد اعتبار می دانند که باید ابطال آن را بخواهد وبه آن اعتراض نماید (طبق مواد 489 و 490 ) و اگر رای داور باطل شد طبق تبصره ماده 491 آن رسیدگی به اصل موضوع با تقدیم دادخواست با دادگاه می‌باشد و خواهان حق ندارند قبل از اقدامات فوق راسا خسارات بخواهند حتی اگر خواهان ها طبق ماده 463 قانون مارالذکر خود را ذینفع بدانند باید اول اختلاف را مطرح نمایند و بعد اقدامات دیگر را انجام دهند و از طرفی قبلا در هیچ مرجعی تدلیسی، تقلب، تقصیر داور ثابت نشده است بااین اوصاف دادگاه دعوی مطروحه را فاقد وجاهت قانونی دانسته و قرار عدم استماع آن را صادر و اعلام می‌نماید، این رای حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان می‌باشد.

رئیس شعبه هیجدهم دادگاه عمومی (حقوقی)تهران- حسین عطاری

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/14

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان م. و م. هر دو با نام خانوادگی ح. گ. به طرفیت آقایان و خانمها ش.ب. م. - ر. خ.ر. ی - ع. م.ب. - ن. خ.ر. - ع. ش. - م. م.ن. - ک. ع.ج.ن. - ن. م.ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/4/2 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوی تجدیدنظرخواهان مبنی بر مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام وظیفه داوری، قرار عدم استماع دعوی صادر شده است. دادگاه با توجه به اینکه از سوی تجدیدنظرخواهان اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی برابر ماده 353 قانون مرقوم، عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید می‌شود. این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی