خسارت تاخیر تادیه عدم انجام تعهد

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/23
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: با توجه به اینکه تا دین مستقر نگردد امکان مطالبه خسارت تاخیر وجود ندارد و مطالبه خسارت عدم انجام تعهد پس از صدور حکم قطعی استقرار می‌یابد لذا در این مورد، صدور حکم بر پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست صحیح نیست.

در خصوص دعوی اقای ح. خ. به طرفیت اقای م. ک.الف. به خواسته الزام به ایفای تعهد درتحویل یک دستگاه کات اف اصلی 2 - تعمیر دستگاه سینکل فیس که درگارانتی می‌باشد 3 - جبران خسارات وارده طبق نظریه تامین دلیل به مبلغ 390000000 ریال با احتساب کلیه خسارات قانونی وهزینه دادرسی وخسارت تاخیر تادیه ازتاریخ 5 / 6 / 93 بااین توضیح که خواهان درایضاح خواسته اظهارداشته که طبق قرارداد مورخه 8 / 8 / 92 یک سری ماشین آلات تولید ورق سینگل فیس به عرض متر که شامل 3 دستگاه می‌باشد، قیمت 220 میلیون تومان از خوانده خریداری نموده است وبه جای دستگاه کات اف اصلی دستگاه کات آف دیگری تحویل شده که پس از اطلاع از موضوع خوانده در ظهرقرارداد متعهد شده تا تاریخ 1392/11/20 کات اف اصلی را تحویل دهد ضمنا دستگاه ها به مدت یک سال گارانتی داشته است که خوانده می‌بایست نسبت به رفع عیب اقدام نماید فلذا تقاضای صدور حکم به شرح ستون خواسته را نموده است خوانده محترم درجلسه دادرسی مورخ 93/8/11 حضوریافته درقبال دعوی مطروحه خواهان دفاع موثری که حاکی از بطلان دعوی خواهان یا پرداخت خسارات وارده باشد به عمل نیاورده وپس از اخذ نظریه تکمیلی کارشناس منتخب و اطلاع از مفاد ان نسبت به نظریه کارشناس اعتراض نموده و تقاضای ارجاع امر به هیات ثلاثه کارشناسان را نموده ودادگاه نیز با عنایت به اینکه اخذ نظریه هیات ثلاثه کارشناسان درتصمیم نهایی دادگاه ممکن التاثیر می‌باشد قرار ارجاع امر به هئیت ثلاثه کارشناسان را صادر و جهت پرداخت هزینه کارشناسی مراتب به خوانده ابلاغ لیکن نامبرده علیرغم ابلاغ اخطاریه به تاریخ 22 / 2 / 94 درفرجه قانونی نسبت به پرداخت ان اقدامی به عمل نیاورده است بنابراین دادگاه باملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده خواسته خواهان را وارد وثابت تشخیص ومستندا به مواد 2 - 198 - 515 - 519 قانون آیین دادرسی در امور مدنی ومواد 10 - 1257 - 1258 قانون مدنی حکم برمحکومیت خوانده به الزام تعهد درتحویل یک دستگاه کات آف اصلی وتعمیر دستگاه سینگل فیس وپرداخت مبلغ 390000000 ریال(سیصد و نود میلیون ریال) به عنوان جبران خسارت وارده طبق نظر کارشناس و پرداخت هزینه دادرسی وکارشناسی و ایضا در اجرای ماده 522 قانون آیین دادرسی در امور مدنی به پرداخت خسارت تاخیر درتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای کامل دادنامه براساس نرخ شاخص تورم بانک مرکزی درحق خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری وظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

دادرس شعبه پنجم دادگاه عمومی(حقوقی)دادگستری شهرستان اسلامشهر- ابراهیم فلاح

در خصوص تجدیدنظر خواهی م. ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/3/16 صادره از شعبه محترم پنجم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم به الزام تجدیدنظر خواه به تحویل یکدستگاه کات اف اصلی و تعمیر دستگاه سینگل فیس و پرداخت مبلغ سیصد و نود میلیون ریال به عنوان خسارت وارده و خسارات دادرسی صادر و اعلام گردیده است. با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه، دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد، به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین، منقصت قانونی مترتب نیست زیرا به موجب قرارداد بیع مورخه 92/8/8 تعهداتی برای طرفین ایجاد می‌گردد که این تعهدات منطبق با قانون بوده و از ناحیه متعاقدین مورد انکار و تردید واقع نشده است. مطابق مفاد قرارداد به جهت عدم ایفای صحیح تعهدات از ناحیه تجدیدنظرخواه تجدیدنظر خوانده علاوه بر عدم تحویل مبیع متحمل خساراتی نیز می‌گردد با توجه به قرار تامین دلیل و کارشناسی مربوطه دادگاه محترم بدوی از کارشناس به جهت دفاعیات تجدیدنظر خواه توضیح اخذ می‌نماید که نظریه تکمیلی اخذ و به طرفین ابلاغ می‌گردد تجدیدنظر خواه به آن معترض می‌گردد لیکن در مهلت مقرر قانونی نسبت به تودیع هزینه هیات کارشناسی اقدام نمی‌نماید و کارشناسی از اعداد دفاعیات وی خارج می‌گردد و به نظر این دادگاه با توجه به تخصصی بودن موضوع و مفاد قرارداد معنون، نظریه با اوضاع و احوال موثر قضیه مبانیتی ندارد دفاعیات تجدیدنظر خواه صرفنظر از اینکه می‌تواند موضوع دعوی دیگر می‌باشد، موجه و قابل اعتماد نبوده و محکمه پسند نیست بنابراین دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی با استناد به ماده 358 قانون صدرالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید اما در خصوص آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته که به صدور حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم اشعار دارد با توجه به محتویات پرونده ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه متضمن جهات موجه در نقض است زیرا تا دین مستقر نگردد، امکان مطالبه خسارت تاخیر وجود ندارد مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهد پس از صدور حکم قطعی استقرار می یابد و سابق بر آن به لحاظ عدم استقرار قابل مطالبه نمی‌باشد بنابراین دادگاه با استناد به ماده 358 قانون صدرالذکر ضمن نقض دادنامه در این قسمت مستندا به ماده 197 ، 520 ، 522 قانون صدرالذکر و 1257 قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌نماید رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

علی اکبر شریعت - عباس موذن