جعل،استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/18
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: ارتکاب بزه جعل و استفاده از سند مجعول به عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری بوده و مجازات جداگانه ای برای آن تعیین نمی گردد.

رای خلاصه جریان پرونده

شعبه --- دادگاه عمومی جزایی خ. به اتهام آقای و.ن.خ. دایر بر کلاهبرداری از طریق فروش مال غیر (یک باب آپارتمان) به حکایت مبایعه‌نامه مورخ 1391/02/01 و جعل و استفاده از سند مجعول موضوع شکایت خانم ن.ح.ت.ز. رسیدگی و به شرح استدلال مقید در دادنامه شماره --- - 1393/02/03 مجرمیت وی احراز و به استناد بند یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و ماده 536 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) و رعایت ماده 134 قانون سال 1392 از حیث جعل و استفاده از سند مجعول به تحمل دو سال حبس تعزیری و از حیث کلاهبرداری به تحمل هفت سال حبس تعزیری و 175 میلیون ریال به عنوان رد مال در حق شاکیه و پرداخت همان میزان به عنوان جزای نقدی محکوم و رای مرقوم به لحاظ انقضای مهلت اعتراض و عدم تجدیدنظرخواهی حسب گواهی دایره اجرای احکام قطعیت یافته است. وکیل محترم محکوم‌علیه به شرح لایحه‌ای که با پرداخت هزینه دادرسی تقدیم نموده و مورد مطالعه قرار خواهد گرفت نسبت به رای قطعی یاد شده درخواست اعاده دادرسی نموده و رسیدگی پس از وصول و ثبت به کلاسه فوق به این شعبه محول شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای محمد رضا صابر عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای الهی منش دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر با توجه به مندرجات پرونده تقاضای پذیرش تقاضای اعاده دادرسی را دارد، مشاوره نموده چنین رای می‌دهد:

رای شعبه دیوان عالی کشور

درخواست اعاده دادرسی وکیل محترم محکوم‌علیه و. ن. نسبت به دادنامه قطعیت یافته شماره 9300095 - 1393/02/03 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی خ. درخور پذیرش و تجویز است؛ زیرا حسب مفاد رای دادخواسته جعل و استفاده از سند مجعول (قطع نظر از صحت و سقم آن) مقدمه بزه کلاهبرداری یا به عبارتی وسیله ارتکاب جرم کلاهبرداری بوده است که در این صورت حسب تعریفی که مقنن در ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و... از کلاهبرداری و ابزار آن ارائه داده است دادگاه صرفا می‌بایست متهم را از حیث کلاهبرداری محکوم می‌نمود و از این حیث با تعیین مجازات سه گانه تناسب قانونی در حق وی مراعات نشده است، از این رو با انطباق مورد تقاضا با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ، رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده رای قطعی ارجاع می‌گردد. بدیهی است محکمه محترم ثانی به مطالب آقای وکیل راجع به اساس اتهام یا اتهامات توجه لازم مبذول خواهند داشت.

رئیس و مستشار شعبه --- دیوان عالی کشور

محمد رضا صابر - محمد حسین راضی

منبع