محکومیت متهمان به حبس، شلاق و دیه برای قدرت‌نمایی با سلاح و ایراد صدمه؛ برائت از شروع به قتل

تاریخ دادنامه قطعی: 1399/08/25

خلاصه جریان پرونده:

متعاقب صدور دادنامه شماره --- . 98598/05/12 صادره از شعبه *(ص 363 تا 365 ) که بخشی از ان متهمان: 1 ح. ل. فرزند غ. ق. با وکالت اقای ا. ف. از بابت قدرت نمایی با سلاح شکاری به تحمل دو سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق، و از بابت اتهام شروع به قتل عمدی به تحمل ده سال زندان و تحمل یک سال حبس بابت اتهام ایراد جرح با سلاح و پرداخت یک سوم دیه کامل بابت جراحت جایفه به شانه راست و دو درصد دیه کامل بابت ارش اسیب نسجی ناشی از عمل تعبیه لوله سینه ای به صورت مشارکت و بالمناصفه با متهم دیگر ح. ل. معروف به ا.) در حق شاکی اقای ن. ص. ف. و پرداخت ده درصد دیه کامل بابت ارش جراحت سطح خلف مچ دست راست (نافذه) و یک و نیم هزارم دیه کامل بابت کبودی سمت راست قفسه سینه به صورت مشارکت و بالمناصفه با متهم ح. ل. معروف به ا. در حق شاکیه خانم ف. ر. ز. 2 ح. ل. فرزند غ. ق. معروف به ا. به تحمل زندان و شلاق و پرداخت دیات و ارشهای یاد شده با برادرش در حق مصدومین - ن. ص. ف. و ف. ر. ز. محکوم گردیده اند و با تجدیدنظرخواهی نامبردگان با وکالت وکیل تعیینی انان، پرونده به شعبه *ارجاع و دادگاه پس از تهیه گزارش از پرونده طی دادنامه *این بخش از محکومیتهای اقایان ح. و ح. ل. فرزند ا. غ. ق. را به لحاظ اینکه دیات قانونی بیش از نصف دیه کامل می‌باشد.، و می‌بایست در شعبه ای از محاکم کیفری یک رسیدگی می شد، نقض و ادامه رسیدگی را در خصوص اتهامات نامبردگان به دادگاه کیفری یک مستقر در *ارجاع داده است. (ص 394 ). دادگاه کیفری یک مرجوع الیه در تاریخ 99/2/28 در وقت مقرر جلسه رسیدگی تشکیل داده است. در این جلسه دادستان حضور نداشته و دادگاه ضرورت حضور وی را نیز احراز نکرده است.ولی طرفین حضور داشته اند. دادگاه از شکات و متهمان و وکلای انان تحقیق و اظهارات و دفاعیات انان به صورت مفصل استماع و از متهمان اخرین اخذ می‌نماید. (ص 410 تا 419 ) سپس دادگاه با تهیه گردشکار از روند پرونده، ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *چنین رای صادر کرده است:

در خصوص اتهام 1 اقای ح. ل. فرزند غ. ق. معروف به ح.، متولد 1368 / 31 ساله، کد ملی*، شغل کارگر، تابعیت ایرانی، مذهب اهل سنت، فاقد سابقه محکومیت کیفری موثر، متاهل، میزان تحصیلات پنج کلاس؛ ازاد با تودیع و سپردن وثیقه به میزان یک میلیارد و پانصد میلیون ریال، اهل و ساکن *و با وکالت اقای ا. ف. پ. دائر بر الف: قدرت نمایی با سلاح شکاری موضوع شکایت خانم ف. ر. ز. و اقای ن. ص. ف. و اقای م. م. ک.، ب مشارکت در ایراد صدمه بدنی عمدی منجر به جراحت جایفه موضوع شکایت اقای ن. ص. ف. و منجر به جراحت نافذه موضوع شکایت خانم ف. ر. ز. 2 اقای ح. ل. فرزند غ. ق. معروف به ا.، متولد 1365 / 34 ساله، کد ملی*شغل کشاورز، تابعیت ایران، مذهب اهل سنت، متاهل، اهل و ساکن *، دارای سابقه محکومیت کیفری موثر، ازاد با سپردن و تودیع وثیقه به میزان دو میلیارد ریال و با وکالت اقای ا. ف. پ. دائر بر الف: ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به اقای ا. ک. در صفحه 52 پرونده و اقای ا. م. ک.، ب: قدرت نمایی با سلاح شکاری نسبت به اقای ص. ف. و خانم ر. ز. و ا. ک. و م. م. ک. و ج: مشارکت در ایراد صدمه بدنی عمدی موضوع شکایت اقای ن. ص. ف. و خانم ف. ر. ؛ موضوع کیفرخواست صادره به شماره *مورخه 29 * 1397 از سوی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *: دادگاه با توجه به محتویات پرونده از جمله شرح شکایت اقایان ن. ص. ف. با وکالت خانم س. ا. و شکایت اقایان م. م. ک. و اقای ا. م. ک. و ا. م. ک. و خانم ف. ر. ز.، شرح گزارشات و صورتجلسات تنظیمی توسط مامورین نیروی انتظامی خصوصا صورتجلسه مندرج در صفحه اول پرونده که حضور متهمان در محل درگیری توسط اهالی تایید و در صورتجلسه قید گردیده است.و همچنین صورتجلسات مندرج در صفحات هفت و هشت پرونده ملاحظه نظریه های پزشکی قانونی، تحقیقات محلی انجام یافته توسط مرجع انتظامی که اهالی محل وقوع درگیری را تایید نموده‌اند و تصاویر مربوط به تیراندازی و نظریه مرکز تشخیص هویت پلیس اگاهی ناجا در خصوص پوکه های شلیک شده، همچنین تناقض در دفاعیات متهم ح. ل. که نامبرده در صفحه 110 بیان داشته در شب وقوع درگیری در *شهر برای کارگری حضور داشته لکن در اظهارت اخذ شده از نامبرده در این شعبه اعلام داشته جهت کارگری در *حضور داشته است.که اظهاراتش با اظهارات سابق یکسان نمی‌باشد. و همچنین وجود اختلاف و درگیری طایفه ای بین طرفین که مسبوق به سابقه بوده است.و از نظر این دادگاه دفاع موثری از سوی متهمان به عمل نیامده است.از این رو به لحاظ بین موجود در پرونده که به نحو مبسوط در بخش گردشکار قید شده است.برای اعضای این دادگاه علم به تحقق بزه های معنونه حاصل شده و ارتکاب بزه های معنونه را از سوی متهمان موصوف محرز و مسلم تشخیص داده فلذا با استناد به مواد 19 ٫ 125 ٫ 160 و 211 و 448 و 449 و 462 و 488 و بند الف ان و مواد 710 و 711 و 713 و 714 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و مستند به مواد 617 و تبصره ماده 614 قانون مجازات اسلامی از کتاب پنجم تعزیرات مصوب 1375 و ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 از حیث رعایت قواعد حاکم بر تعدد جرم؛ هر یک از متهمان را بابت قدرت نمایی با سلاح شکاری به تحمل دو سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری در غیر ملای عام و هر یک از متهمان مذکور را بابت جنبه عمومی صدمات وارده با اسلحه به شکات به یک سال حبس و همچنین از حیث جنبه خصوصی اقای ح. ل. معروف به ح. را به پرداخت یک دوم از یک سوم دیه کامل بابت جراحت جایفه ناشی از اصابت جسم فلزی مدور به شانه راست و یک درصد دیه کامل بابت ارش اسیب نسج ناشی از عمل تعبیه لوله سینه ای در حق شاکی ن. ص. ف. و پرداخت پنج درصد دیه کامل بابت ارش جراحت سطح خلف مچ دست راست (نافذه) و نصف از یک و نیم هزارم دیه کامل بابت کبودی سمت راست قفسه سینه در حق شاکیه ف. ر. ز. و همچنین اقای ح. ل. معروف به ا. را به پرداخت یک دوم از یک سوم دیه کامل بابت جراحت جایفه ناشی از اصابت جسم فلزی مدور به شانه راست و یک درصد دیه کامل بابت ارش اسیب نسج ناشی از عمل تعبیه لوله سینه ای در حق شاکی ن. ص. ف. و پرداخت پنج درصد دیه کامل بابت ارش جراحت سطح خلف مچ دست راست (نافذه) و نصف از یک و نیم هزارم دیه کامل بابت کبودی سمت راست قفسه سینه در حق شاکیه ف. ر. ز. و پرداخت دو دهم دیه کامل بابت دو جراحت تحتانی ران راست (هر کدام نافذه) و پرداخت یک درصد دیه کامل بابت جراحت سمت خارج زانوی راست (دامیه) و پرداخت یک درصد دیه کامل بابت جراحت سمت داخل زانوی راست (دامیه) و پرداخت یک درصد دیه کامل بابت جراحت فوقانی داخلی ساق راست (دامیه) در حق شاکی ا. م. ک. و پرداخت یک دهم دیه کامل بابت جراحت ارنج چپ (نافذه) در اثر اصابت جسم فلزی مدور (ساچمه) در حق شاکی ا. م. ک. محکوم و اعلام می‌نماید. اولا در احتساب میزان سهم دیه پرداختی از سوی متهمان در حق شاکیان ف. ر. ز. و ن. ص. ف. به صورت بالمناصفه تعیین گردیده است.و ثانیا مهلت پرداخت دیه ظرف یک سال قمری از تاریخ وقوع صدمات می‌باشد. و ثالثا نظر به این که تعداد جرایم انتسابی به متهمان دو جرم بوده است.لذا در تعیین مجازات حداکثر اعمال شده است.و در هر یک از موارد فوق در مجازات های تعزیری تعیین شده فقط مجازات اشد قابل اجرا است.و اگر مجازات اشد به یکی از علل قانونی تقلیل یابد یا تبدیل یا غیر قابل اجرا شود.، مجازات اشد بعدی اجرا می‌گردد. لکن در خصوص اتهام اقای ح. ل. دائر بر شروع به قتل عمدی موضوع شکایت خانم ف. ر. ز. و اقای ن. ص. ف. و اقای م. م. ک. و اتهام اقای ح. ل. دائر بر شروع به قتل عمدی موضوع شکایت خانم ف. ر. ز. و اقای ن. ص. ف. و اقای م. م. ک. و ا. و ا. م. ک. ؛ دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به این که در مورد اتهامات متهمان به شرح فوق دلیلی دال بر اینکه متهمان قصد انجام بزه قتل عمد شکات را داشته باشند، احراز نگردیده است.و صرفا طرفین با یکدیگر درگیر و در حین درگیری تیراندازی واقع که منتهی به مجروح شدن افراد گردیده است.لذا به لحاظ عدم احراز قصد و سونیت متهمان در انجام بزه قتل و شروع به ان و این که ادله ایی متقن و محکمه پسند در پرونده موجود نمی بشد از این رو به لحاظ عدم وجود ادله کافی برای احراز وقوع بزه معنونه در پرونده و با تمسک به اصل برائت به استناد اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده 120 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری حکم به برائت متهمان در این خصوص صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی نزد شعب محترم در دیوان عالی کشور است. {ضمنا لازم به ذکر است.در مورد اتهام متهمان ح. و ح هر دو لگزایی دائر بر نگهداری سلاح شکاری بدون مجوز نظر به این که از سوی شعبه محترم تجدیدنظر استان *دادنامه شعبه کیفری دو *صرفا در مورد اتهامات متهمان موصوف در بخش محکومیت ایشان نقض و به این شعبه ارسال شده است.و از سویی دیگر از سوی بازپرس محترم نیز قرار عدم صلاحیت برای دادگاه کیفری دو *صادر شده است. برگ 291 پرونده از این رو این شعبه در مورد اظهارنظر در رابطه با اتهام متهمان دائر بر نگهداری سلاح شکاری بدون مجوز مواجه با تکلیفی نمی‌باشد. ٪ از رای صادره اقای ا. ف. به وکالت از اقایان ح. و ح. ل. فرزند ا. غ. ق. و هم چنین خانم س. ا. به وکالت از اقای ن. ص. ف. (شاکی) با تقدیم لوایحی جداگانه، در مهلت قانونی و حسب مورد - تقاضای فرجام خواهی کرده اند که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ح. ج. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ح. خ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض و ابرام در خصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد:

رای شعبه

الف: در خصوص فرجام خواهی اقای ا. ف. به وکالت از ح. و ح. ل. فرزند ا. غ. ق. از بخشی از دادنامه فوق الذکر که موکلان ایشان حسب مورد به تحمل حبس و شلاق و پرداخت دیه و ارش در حق شکات، بالمناصفه محکوم گردیده اند، با بررسی مجموع اوراق پرونده و اظهارات طرفین و صورتجلسه پایانی دادگاه و اظهارات و دفاعیات متهمان، از انجا که الت جرح، اسلحه بوده و استناد جروح وارده، به دو نفر - بدون تعیین جارح و جرح به صورت مشخص و معین و حکم بر پرداخت بالمناصفه متهمان، فاقد وجاهت لازم قانونی و شرعی است، فلذا دادنامه فرجامخواسته - در این بخش غیرقابل ابرام تشخیص و ضمن نقض ان، ادامه رسیدگی، به دادگاه همعرض صادرکننده رای منقوض - انحصارا با استناد به بند چهارم از شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری ارجاع می‌گردد. ب: فرجام خواهی خانم س. ا. به وکالت از شاکی خصوصی اقای ن. ص. ف. از بخشی از دادنامه فوق الذکر که طی ان متهمان از اتهام شروع به قتل شاکی یاد شده برائت تحصیل کرده اند، با توجه به استدلال معموله در فرجامخواسته از این حیث - غیرمدلل تشخیص و مردود اعلام و این بخش از دادنامه فرجامخواسته، استنادا به شق الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری ابرام می‌گردد.

شعبه *

رییس: س. ح. ج. عضو معاون: م. ش.