شماره دادنامه: 409
تاریخ دادنامه: 1387/06/03
کلاسه پرونده: 87/327
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: عدهای از کارشناسان بازنشسته سازمان جنگل ها
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تشابه آراء صادره از شعب دیوان
مقدمه: شکات در لایحه تقدیمی خود اعلام داشتهاند، در خصوص برقراری توامان مزایای همترازی و فوقالعاده ویژه کارشناس و ویژه همترازی تعدادی ازدادنامههای شعب جهت استحضار ایفاد میگردد. با توجه به ماده 44 قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 85 ماده 44 هرگاه در موضوع واحدی حداقل 5 رای مشابه از شعب مختلف دیوان صادر شده باشد با نظر رئیس دیوان موضوع در هیات عمومی مطرح و رای وحدت رویه صادر میشود این رای برای شعب دیوان ادارات و اشخاص حقیقی ذیربط لازمالاتباع است و با توجه به آراء مثبت هفت شعبه یاد شده (تا آنجائی که مقدور بوده فراهم شده و امکان وجود آراء بیشتری نیز میرود) و با توجه به نامه شماره 21240/01/86 مورخ 3/4/86 ریاست سازمان جنگلها و مراتع کشور در خصوص پذیرش احقاق حق این گروه از کارکنان و برخورداری از مزایای توامان همترازی و فوقالعاده ویژه و با توجه به نامه شماره 5/84/583 مورخ 18/7/86 معاونت محترم قضایی دیوان که در انجام امور خیریه قانونی پیشقدم هستند خواهشمند است دستور فرمایید وفق ماده اشاره شده نسبت به صدور رای وحدت رویه برخورداری از مزایای توامان همترازی و فوقالعاده ویژه کارشناسی و فوقالعاده ویژه همترازی به نفع شاکیان و ذینفعانی که منتظر بذل توجه و عنایت و احقاق حق میباشند اقدام لازم معمول فرمایند. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
طبق ماده 44 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 «هرگاه در موضوع واحدی حداقل پنج رای مشابه از شعب مختلف دیوان صادر شده باشد با نظر رئیس دیوان، موضوع در هیات عمومی مطرح و رای وحدت رویه صادر میشود. این رای برای شعب دیوان، ادارات و اشخاص حقیقی و حقوقی ذیربط لازمالاتباع است.» نظربه اینکه حکم مقرر در ماده فوقالذکر مفهم جواز طرح موضوع در هیات عمومی دیوان به شرط صدور حداقل پنج رای مشابه در موضوع واحد از پنج شعبه مختلف دیوان و اعلام نظر رئیس کل دیوان به منظور رسیدگی و صدور رای وحدت رویه مقتضی در قلمرو قوانین و مقررات مربوط است، بنابراین به لحاظ فقد شرایط مذکور در ماده فوق الاشعار موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده 44 قانون مذکور وجود ندارد.
معاون قضایی دیوان عدالت اداریمقدسی فرد