حدود اختیارات قاضی اجرای احکام

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/20
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: چنانچه دادگاه تجدیدنظر در خصوص یکی از اتهامات متهم تجدیدنظرخواه که در مرحله بدوی مورد حکم قرار گرفته است اظهارنظر نکرده باشد، پیرو تذکر و اعاده پرونده از جانب قاضی اجرای احکام، به اتهام مذکور رسیدگی و حکم مقتضی صادر می‌نماید.

حسب کیفرخواست اصداری از دادسرای ناحیه 2 شعبه --- دادیاری نام 1 - و. 2 - ف. شهرت هردو الف. فرزندان ح. با وکالت ل. ط.ت. وکیل پایه یک دادگستری متهم است به ارتکاب بزه های ردیف اول اهانت - تهدید با چاقو و تخریب عمدی خودرو و مشارکت در ایراد صدمات بدنی عمدی نسبت به م.الف.ط. ردیف دوم اهانت و تخریب عمدی خودرو و مشارکت در ایراد صدمات بدنی عمدی نسبت به شاکی مذکور ،دادگاه توجها به مندرجات پرونده، شکایت شاکی خصوصی،گزارش مرجع انتظامی تهران،مودای گواهی گواهان قضیه، نظریه پزشک قانونی، کیفیت اظهارات و مدافعات متهمان و سایر قرائن و امارات منعکسه در پرونده بزه های منتسبه را محرز و مسلم قلمداد نموده،النهایه مستندا به مواد 608 و 677 و 617 و 709 و 714 و 19 و 134 و 125 ق م اسلامی و به شرح ذیل درباره مجرمان مذکور مبادرت به تعیین کیفر می‌نماید: الف - هریک از مجرمان ردیف 1 و 2 از جهت ارتکاب جرم اهانت به پرداخت مبلغ 1000/000 ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می گردند ب- هریک از مجرمان مذکور از جهت ارتکاب جرم تخریب عمدی خودرو پرشیای شاکی به تادیه مبلغ 11/000/000 ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می‌شوند (کیفر درجه 7 ) ج- ایضا مجرم ردیف دوم از جهت ارتکاب جرم تهدید با چاقو به تادیه مبلغ 12/000/000 ریال جزای نقدی بدل از حبس و پرداخت مبلغ 1000/000 ریال جزای نقدی بدل از شلاق در حق دولت محکوم می‌گردد با رعایت بند ث ماده 38 و ماده 37 ق م اسلامی به لحاظ فقدان سابقه کیفری و با اعمال کیفیت مخففه (تخفیف کیفر درجه 6 به درجه 7 ) د- مضافا به اینکه مجرمان موصوف محکوم اند به تادیه دیات صدمات بدنی به نحو اشتراک به شرح آتی در حق مجنی علیه مزبور: 1 - از بابت دامیه در ناحیه ابروی چپ به تادیه دو صدم دیه کامل انسان 2 - از بابت سیاه شدگی و ارش تورم زیر چشم چپ به تادیه شش هزارم باضافه نیم صدم دیه کامل انسان 3 - از بابت کبودی بازوی چپ به تادیه یک ونیم هزارم دیه کامل انسان مهلت تادیه دیه یک سال از تاریخ وقوع جرم است. و اما در خصوص اتهامات ح. الف. دایر بر اهانت و تخریب خودروی پرشیای شاکی مذکور حسب مندرجات پرونده به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستندا به بند الف ماد 177 ق آ د کیفری رای برائت صادر و اعلام می‌گردد رای دادگاه حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان (تهران) است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران.فراهانی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1394/09/25 - 09 : 45 قاضی: سیدجمال الدین یاسینی قاضی: عبدالعلی قنبری

رای دادگاه

در این پرونده خانم ط.ت. وکیل محترم آقایان و. و ف. هر دو با شهرت ف. الف. از دادنامه --- - 28/2 / 94 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نمودند که به موجب این دادنامه هر یک آقایان ف. و و. با شهرت مزید الف. از جهت جرم ارتکابی جرم توهین به پرداخت مبلغ یک میلیون ریال جزای نقدی و از جهت جرم تخریب عمدی خودرو پرشیا به پرداخت 11 میلیون ریال جزای نقدی با رعایت ماده 125 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 از جهت مشارکت در تخریب و با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 با رعایت ماده 38 و 37 قانون مجازات اسلامی از جهت اعمال تخفیف مجازات حبس برای جرم تخریب محکوم گردیدند و هر یک به صورت مشترک بدیات صدمات وارده به صورت نصف نصف حسب مواد استنادی قانون محکوم گردیدند حال با توجه باظهارات محکومین پرونده و دیگران و نظریه ها پزشکی قانونی جرم توهین هر یک از دو نفر فوق الذکر و مشارکت این دو نفر در تخریب ماشین محرز میباشد و به تعیین مجازات برای جرم توهین برای هر یک ایرادی وارد نمی‌باشد و با رعایت مواد 125 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 برای هر یک به پرداخت 11 میلیون ریال جزای نقدی برای جرم تخریب تعیین گردیده لکن می‌بایست برای جرم تخریب با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی حداکثر مجازات حبس به مدت سه سال تعیین میگردید و تعیین نشده و هم چنین با توجه به جهات تخفیفی با رعایت تبصره 3 ماده 134 قانون مجازات اسلامی میبایست میانگین مجازات حبس حداقل و حداکثر مجازات تخریب تعیین میگردید و همین مجازات محکوم میگردد و همین مجازات محکوم میگردد لکن با همین ترتیب مجازات تعیین نشده است و حال در مرحله تجدیدنظر اصلاح رای تعیین صادر با رعایت ماده 134 و تبصره 3 این ماده برای جرم تخریب و با توجه بمجازات جرم توهین و اعمال مجازات جرم تخریب با رعایت ماده 677 قانون مجازات دادرسی موجب تشدید مجازات میگردد و با توجه به اینکه تجدیدنظر خواهان محکومین دادنامه فوق الذکر میباشد مواجه با تکلیف اصلاح رای نبوده با رعایت ماده 458 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 94 و با این ترتیب بمجازات مقرره جزای نقدی برای توهین و تخریب در دادنامه بدوی و حسب مواد استناد قانونی محکوم میگردند و طبق بند الف از ماده 445 آئیین دادرسی کیفری مصوب 94 تایید میگردد لکن رای راجع به دیات صدمات وارده کمتر از یک دهم دیه کامله میباشد و رای صادره راجه بآن طبق بند الف از ماده 427 قانون آیین دادرسی دادگاه کیفری مصوب 92 قابل تجدیدنظرخواهی نبوده و رد میگردد. رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهرانمستشار شعبهعبدالعلی قنبری -سید جمال الدین یاسینی

در این پرونده طبق دادنامه --- - 94/9/25 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ناظر بر دادنامه --- - 94/2/28 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که آقای و. الف. از جهت اهانت و تخریب عمدی و تهدید با چاقو و مشارکت در ایراد صدمات بدنی طبق دادنامه صادره بدوی به مجازاتهای مقرره برای هر یک از جرائم فوق الذکر محکوم گردیده است ولی در دادنامه --- - 94/9/25 رسیدگی به جرائم توهین و تخریب و مشارکت در ایراد صدمات بدنی عمدی صورت گرفته و رای مقتضی برای هر یک از جرائم فوق الذکر صادر گردیده و همچنین در مورد صدمات وارده نیز اظهار نظر گردیده است و اجرای احکام به این دادگاه اعلام کرده است که آقای و. الف. علاوه بر جرائم فوق الذکر از جهت جرم تهدید با چاقو در دادنامه بدوی محکومیت حاصل نموده است ولی مورد رای دادگاه تجدیدنظر استان تهران قرار نگرفته است و پرونده را جهت تصمیم مقتضی اعاده نموده است حال با توجه به محتویات پرونده و با توجه به تذکر مسئول محترم اجرای احکام و با توجه به اظهارات اولیه گواهان در ص 8 و 7 پرونده مورد تهدید با چاقو مطرح نگردیده و اظهارات شاکی در ص 11 پرونده حکایت از این دارد و. الف. با چاقو تهدید و به پشت و سر و صورتش زده است و در ص 13 پرونده آقای سعید حیدری در مورد صدمه بدنی با چاقو یا تهدید با چاقو چیزی اظهار نکرده و آقای شهباز زاده از گواهان در ص 155 گفته آقای الف. چاقوی کوچک در دست داشت به چشم شاکی ضربه ای خورد و خون جاری شد و و. الف. مطلقا ایرادات صدمات بدنی به شاکی را منکر شده است و با این ترتیب جرم ارتکابی آقای و. الف. با توجه به اینکه مورد گواهی گواهان در اظهارات اولیه نبوده و در مرحله دیگر یکی از گواهان گفته و. الف. با چاقو ضربه ای به شاکی زد و با توجه به اینکه صدمه دامیه در نظریه پزشکی قانونی بر صورت شاکی دامیه و در نظریه پزشکی قانونی صدمه وارده بر صورت شاکی را ناشی از آلت برنده ندانسته است با فرض وجود چاقو در دست محکوم علیه از قسمت برندگی استفاده نکرده و گواه اظهار کرده که چاقو کوچک بوده و در مشت او قرار داشت و با مشت به صورت شاکی زد و با توجه به اینکه از چاقو برای وارد کردن صدمه بدنی مورد استفاده قرار گرفته است بنابراین و بر این عمل نمودن تهدید صادق نبوده بلکه از آن به صورت مذکور و ایجاد صدمه دامیه که ناشی از قسمت برندگی چاقو نبوده استفاده نموده است با این ترتیب جرم تهدید محرز نمی‌باشد طبق بند ب از ماده 455 آیین دادرسی کیفری مصوب 92 رای دادگاه بدوی راجع به این قسمت نقض و آقای و. الف. از این اتهام تبرئه می‌گردد و رای قطعی است و لازم به یاد آوری است که این دادنامه توام با دادنامه --- - 94/9/25 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابلیت اجرا دارد.

رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه -عبدالعلی قنبریسیدجمال الدین یاسینی