تاثیر خط زدن عبارت حواله کرد در چک بر قابلیت انتقال

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/09
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: صرف خط زدن عبارت "حواله کرد" در متن چک موجب جلوگیری از انتقال چک به موجب ظهرنویسی نیست؛ زیرا مفاد قانون مفید انتقال هر نوع چک به صرف امضا می‌باشد؛ بنابراین چک موصوف با امضا قابل انتقال خواهد بود.

رای دادگاه بدوی

رای دادگاه

در خصوص دعوی خواهان آقای ع. ک. با وکالت خانم س. ن. به طرفیت آقای ک. چ. به خواسته مطالبه وجه چک به مبلغ 3000000000 ریال توام با خسارات دادرسی و تاخیر در تادیه دادگاه با عنایت به محتویات پرونده به شرح خواسته خواهان و وکیل مشارالیه مستندات ابرازی علی الخصوص فتوکپی های مصدق چک به شماره... مورخ 1393/07/22 به ارزش 3000000000 ریال در عهده بانک سامان شعبه ش. و گواهینامه عدم پرداختی بانک محال علیه و اینکه علی الاصول وجود و بقای چک در ید خواهان ظهور و دلالت به اشتغال ذمه خوانده در قبال دارنده آن (خواهان) داشته و با وصف ابلاغ واقعی اخطاریه و اطلاع از جریان دادرسی خوانده ضمن عدم حضور در جلسه رسیدگی هیچگونه دفاع و ایرادی نسبت به ادعای خواهان و مستندات آن به عمل نیاورده لذ ا مدیونیت خوانده را مسلم دانسته و چون از ناحیه نامبرده هیچ دلیل و مدرکی که حاکی از پرداخت دین و حصول برائت ذمه خویش باشد به دادگاه ارائه نداده و ابراز نداشته لذا داگاه دعوی مطروحه را نیز محمول به صحت تلقی و با استصحاب بقای دین مستندا به مواد 310 و 313 و 304 از قانون تجارت و مواد 198 و 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی و قانون استفساریه تبصره الحاقی به ماده 2 از قانون اصلاحی صدور چک مصوب مجمع تشخیص مصلت نظام حکم بر محکومیت خوانه به پرداخت مبلغ اصل خواسته به میزان 3000000000 ریال از بابت وجه چک مدرکیه توام با هزینه های دادرسی متعلقه و حق الوکاله وکیل و خسارت تاخیر در تادیه از تاریخ سر رسید چک لغایت زمان اجرای حکم و تودیع محکوم به حسب شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری تلقی و ظرف مهلت بیست روز از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران

سهراب غیوری

رای دادگاه تجدیدنظر استان

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ک. چ. با وکالت خانم الف. چ.ل. به طرفیت آقای ع. ک. با وکالت خانم س. ن. نسبت به دادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خواه محکوم به پرداخت مبلغ سه میلیارد ریال بابت چک شماره... مورخ 93/7/22 درعهده بانک س. بانضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل وخسارت تاخیر تادیه شده است ایراد وکیل تجدیدنظر خواه دررابطه با خط خوردن حواله کرد وتوافق نامه فیمابین وارد نمی‌باشد چه اینکه ماده 312 قانون ت. مفید انتقال هرنوع چک به صرف امضا می‌باشد وقلم خوردگی عبارت حواله کرد مانع واگذاری آن از طریق ظهرنویسی نمی‌باشد مضافا اینکه توافق ارباب تفاعل وبین الاثنین می‌باشد که باید بین دونفر باشد درحالی که درذیل توافق نامه که تصویر آن درص 26 آمده فقط امضا یک نفر وجود دارد مع الوصف امضا کننده چک نمی‌باشدتوافق شخص ثالث موثر درمقام نمی‌باشد نظربه اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادرگردیده است وادعای تجدیدنظرخواه قابل انطباق باشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 نمیباشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده 358 قانون مذکورضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تاییدمیگردد.رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی

منبع