تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/12
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: دعوی اثبات جعلیت چک پس از صدور حکم محکومیت به پرداخت آن و رد اعاده دادرسی به دلیل عدم ارائه حکم قطعی دائر بر اثبات حیله و تقلب، با توجه به اینکه دعوای مستقلی بوده و مشمول امر مختومه نمی شود، قابل پذیرش است.
در خصوص دعوی خواهان ه. ک. با وکالت ع. ش. به طرفیت س. م.الف. به خواسته صدوررای برجعلیت یک فقره چک به شماره... مورخ 1387/05/23 به مبلغ 105000/000 ریال عهده بانک... مفادا اظهارداشته است که خوانده مبادرت به طرح دعوی مطالبه وجه چک مذکور دردادگاه نموده که منتهی به صدور حکم برمحکومیت وی به پرداخت وجه چک گردیده است سپس تقاضای اعاده دادرسی شده است ومردود اعلام گردیده - اینک تقاضای رسیدگی به اصالت چک را دارد. دادگاه بابررسی جامع اوراق ومحتویات پرونده وملاحظه آراء صادره در خصوص موضوع منجمله دادنامه های 736 مورخه 1391/12/27 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که مورد تائید شعبه --- دادگاه تجدیدنظرقرارگرفته است وموضوع جعل چک مارالذکر بارها مورد رسیدگی قرارگرفته واین ادعا مطرود اعلام شده است بنا به مراتب مذکور طرح مجدد آن تحت عنوان دعوای مستقل فاقد محمل وجایگاه قانونی است بنا به مراتب مذکور دادگاه مستندا به بند 6 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوی مطروحه را صادر واعلام مینماید رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض دردادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران
کریم زاده
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1393/11/26 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه ه. ک. به خواسته اثبات جعلیت نسبت به یکفقره چک به شماره......مورخه 1387/05/23 عهده بانک.... به مبلغ 105 . 000 . 000 ریال اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن میباشد زیرا که اولا از شرایط و ارکان قاعده اعتبار امر مختومه بها احراز وحدت سبب- موضوع و اصحاب دعوی میباشد که با تجمیع شرایط مذکور موضوع معنونه تحت شمول این قاعده قرار میگیرد این در حالیست که در مانحن فیه سبب طرح دعوی معنونه و موضوع آن متفاوت با دعاوی مطروحه سابق میباشد آنچه خواهان به شرح دادخواست تقدیمی از دادگاه درخواست نموده اثبات جعلیت چک مورد ترافع بوده که اساسا مشارالیه امضا و مندرجات آن را منتسب به خود ندانسته است و حال آنکه موضوع مطروحه در پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که منتهی به دادنامه شماره --- مورخه 1391/12/27 شده است اعاده دادرسی به استناد بند ششم ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی بوده است که رسیدگی نسبت به آن دعوی مستلزم ارائه حکم قطعی دائر بر اثبات حیله و تقلب بوده است که به لحاظ مردود اعلام شدن آن دادنامه طی دادنامه صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مشارالیه در راستای اثبات جعلیت و مطالب معنونه از ناحیه شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مبادرت به طرح دعوی مذکور نموده است که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را داشته و خروج موضوع از بحث قاعده اعتبار امر مختومه بها دارد ثانیا مستفاد از مقررات مواد 217 - 219 و 220 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی اثبات جعلیت دعوی علیحده بوده و قابلیت پذیرش را دارد و محاکم به حکم مقرر در ماده 3 از قانون مرقوم مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند. ثالثا پذیرش یا عدم پذیرش دعوی مطروحه موثر در قبول یا رد درخواست اعاده دادرسی نسبت به حکم قطعی سابق الصدور فی مابین متداعین پرونده میباشد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مارالذکر ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر ماهیتی نفیا یا اثباتا به دادگاه نخستین اعاده مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشاران
عزت اله امانی شلمزاری - حمیدرضا کریمی - علی کرمی صادق آبادی