تاریخ دادنامه قطعی: 1392/08/18
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در مواردی که صرفا اسناد تجاری شاکی برده شده و وجه آن ها وصول نشده است، اعمال جزای نقدی منتفی است.
آقای ح.ع. به وکالت از خانم ن.ع. شکایتی علیه آقای م.ح. ارائه و این گونه اظهار داشته (ص 14 ): (مشتکی عنه با حیله و تقلب مبنی بر داشتن شرکتی تحت عنوان د. واقع در شهرستان لاهیجان و با سرمایه گذاری نمودن و سهیم شدن در سود، موکله اینجانب را اغفال و مبلغ هشتاد میلیون تومان وجه به صورت چکی و نقدی و نیز یک قطعه زمین به پلاک ثبتی.../ 648 به ارزش هشتاد میلیون تومان برده است). پس از تحقیقات انجام شده شعبه سوم بازپرسی ناحیه 2 علیه آقای م.ح. به اتهام کلاهبرداری به مبلغ یکصد و شصت میلیون تومان قرار مجرمیت صادر مینماید (ص 43 ) که با مخالفت دادیار محترم اظهارنظر مواجه میشود (ص 44 ). در مقام رفع اختلاف شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران نظر بازپرس محترم را تایید نموده (ص 46 ) و منجر به صدور کیفرخواست علیه متهم، به اتهام مذکور میگردد (ص 48 ). دادستان در مقام استدلال و ارائه دلیل به شکایت شاکی و رای شعبه --- در مقام حل اختلاف استناد می کند که البته هیچ یک جزء ادله اثباتی محسوب نمی شود. دادگاه با بررسی محتویات پرونده شامل: 1 ) رسید منتسب به متهم (ص 2 ) که حاکی است در مورخه 14/8/88 تعداد 2 فقره چک به شماره... و... به مبلغ سی میلیون تومان به تاریخ 16/8/88 و شماره بعدی به مبلغ بیست و پنج میلیون تومان به تاریخ 16/9/88 تحویل گردیده است. 2 ) گواهی رسید یک فقره چک... به مبلغ دویست و پنجاه میلیون ریال تاریخ 1/7/88 عهده بانک ملت شعبه سازمان صنایع ملی (ص 12 ). 3 ) استعلام از اداره ثبت شرکت ها مبنی بر این که شرکت د. فاقد شماره ثبت میباشد (ص 19 ) و اظهارات مطلعین (ص 37 و 38 )، اتهام متهم را راجع به کلاهبرداری نسبت به 3 فقره چک به شماره های... و... و... ثابت دانسته و به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس، ارتشا و کلاهبرداری حکم به رد سه فقره چک مذکور به شاکی و محکومیت متهم به تحمل یک سال حبس صادر مینماید (به نظر این دادگاه در مواردی که صرفا اسناد تجاری از شاکی برده شده و دلیلی بر وصول وجه آن وجود ندارد اعمال جزای نقدی منتفی است زیرا جزای نقدی معدل مال ماخوذه تعیین میگردد نه اسناد ماخوذه و دلیلی در پرونده مبنی بر وصول چک ها وجود ندارد). اما در خصوص اتهام متهم مبنی بر بردن مبلغ یکصد و شصت میلیون تومان از طریق کلاهبرداری نظر به این که دلیل اثباتی جهت وصول چک ها ارائه نشده و در سند انتقال ملک به شماره پلاک --- فرعی از... اصلی شهرستان کرج دلالتی بر انتقال به متهم ندارد (ص 3 )، دادگاه به استناد بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر مینماید. رای صادره نسبت به قسمت محکومیت غیابی و ظرف 10 روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی توسط متهم در این دادگاه و نسبت به شاکی و دادستان و به طور کلی و نسبت به برائت توسط محکوم علیه ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - کریمی
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن.ع. با وکالت آقای ح.ع. نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 7/5/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخوانده به اتهام کلاهبرداری موضوع سه فقره چک به صورت غیابی به استرداد چک ها و تحمل یک سال حبس محکوم و از اتهام کلاهبرداری مبلغ یکصد و شصت میلیون تومان تبرئه گردیده است که تجدیدنظرخواه به این بخش از دادنامه (برائت) اعتراض دارد تقاضای محکومیت تجدیدنظرخوانده را دارد. دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به این که در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه دلیل و مستندی بر نقض دادنامه ارائه و عنوان نشده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نبوده، لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه در حدود اعتراض تجدیدنظرخواه و بخش اعتراض شده تایید میگردد. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
علوی فر - طهماسبی